İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/907 K.2025/293

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/907

KARAR NO : 2025/293

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/09/2020

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 03/09/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili şirket arasında ------Projesi'ne ilişkin 31.10.2016 tarihli Genel Sözleşme Şartları ve Koşulları akdedildiğini, söz konusu hizmete ilişkin tanzim edilen 22.597,50 Euro tutarlı fatura vadesinde ödenmediğini, ilgili fatura bedelinin ödenmesi adına -----.

Noteliği'nden 12.12.2018 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş ise de davalı borçlu tarafından ihtarname kapsamında ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı icra dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı-borçlu hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

-----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas------ Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği görüldü. Dava, faturaya dayalı----. İcra Dairesinin---- Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

22/02/2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ----- ATM -----Esas sayılı dosyada ara karar kurulmuş ve 26/08/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkemeye teslim edilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Her iki ticari defterlerde yer alan kayıtlar birbiri ile uyuşması halinde ticari defterler, içeriğine göre delil vasfına sahip olabilecektir.Taraf ticari defterlerinin incelenmesi için alınan 26.08.2024 tarihli raporda davacı kayıtlarına göre davalının 22.597,50 Euro borçlu göründüğü anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için yapılan tebliğe rağmen davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı bununla birlikte davacının 11.08.20218 tarihli ürün teslim tutanağını sunmuş olduğu görülmekle 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222.maddesi uyarınca davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmıştır.Dava itirazın iptali davası olarak açılmış ancak İflasın açılması ile takiplerin duracağı, kararın kesinleşmesi ile de takiplerin düşeceği (HMK m.193) gözetildiğinde artık itirazın iptaline değil yine tahsile karar verilmesi kanaat edilmiştir.

Buna göre davanın İİK 193. maddesi nazara alınarak davanın alacak davası olarak kabulü ile; itirazın iptaline konu alacağın iflas tarihi olan 17/07/2020 tarihli ----- Bankası Euro efektif satış kuru olan 7.8341 TL üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi gerektiği kanaat edilerek davanın kabulü ile.

177.031,07 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(kısa kararda merkez bankası euro... Şeklinde olması gerekirken sehven ...usd.. İbaresi yazılmış olup düzeltme yapılmamıştır.)

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-İİK 193. maddesi nazara alınarak davanın alacak davası olarak kabulü ile; itirazın iptaline konu alacağın iflas tarihi olan 17.07.2020 tarihli ----- USD efektif satış kuru olan 7.8341 TL üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi gerektiği kanaat edilerek davanın kabulü ile; 177.031,07 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 12.092,99 TL harçtan, peşin yatırılan 2.664,39 TL harcın düşümü ile geri kalan 9.428,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 2.664,39 TL Peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı 3.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 270,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 6.788,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7- 1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ------ Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.