Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1387 K.2025/1176

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari işleri ile ilgili olarak ödeme aracı olarak çek kullandığını, ticari faaliyeti gereği alacağı karşılığında ekte fotokopisi bulunan ... A.Ş. .../... Şubesi'nin keşide yeri ... olan, keşide tarihi 01/10/2025, 1.000.000,00 TL bedelli , keşidecisi .... olan, çek seri numarası ... olan çekin müşterisi-çek keşidecisi tarafından müvekkili firmaya teslim edilmek üzere ... Kargo ... Şubesine teslim edildiğini, ancak kargoda kaybolduğunu kendisine ulaşmadığını belirterek, çekin zayi sebebiyle iptaline, çek ile ilgili ödeme yasağının konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili aynı çeke ilişkin olarak yine mahkememiz nezdinde bulunan 2025/... esas sayılı dosyası ile dava konusu çekin müvekkilinin eline geçmeden kargoda kaybolduğu iddiası ile iptalini ve ödeme yasağı talep etmiştir.

Davacı vekilinin işbu talebi talebe konu çekin henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilemeyeceği ve davacının hamil olmadığı çek yönünden iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın ve ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Ancak anılan karardan 3 gün sonra davacı vekilinin bu seferde aynı çekin müvekkili elindeyken kaybolduğu iddiası ile huzurdaki davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığı gibi aynı çeke dayalı daha önceden açılan davanın kesinleşmediğinden derdestlik olduğu da göz önünde alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın usulden REDDİNE,

2-Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır