Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/1389 K.2025/1195

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Destek Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak banka tarafından davalıya kredi tahsis edildiğini, davalının krediye ait kullanımlarından doğan borcunu ödemediği, kat ihtarnamesinin sözleşmede belirlenen adrese gönderildiğinini verilen süre içerisinde borçlunun borcunu ödememesi üzerine Ankara 9. İcra Dairesinin 2022/1217 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlanıldığını, davalının söz konusu borca ve fer'ilerine haksız itirazı nedeniyle durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Destek Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak banka tarafından davalıya kredi tahsis edildiğinin, davalının krediye ait kullanımlarından doğan borcunu ödemediğini, kat ihtarnamesinin sözleşmede belirlenen adrese gönderildiğini, verilen süre içerisinde borçlunun borcunu ödememesi üzerine Ankara 9. İcra Dairesinin 2022/1414 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını,davalının söz konusu borca ve fer'ilerine haksız itirazı nedeniyle durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl davada ve birleşen davada cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, asıl ve birleşen dava konusu her iki icra takibi yönünden, muaccel hale gelmeyen alacaklar için icra takibi yapılmasında alacaklının hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının maddi hata içerdiğini ve her yerinde hata olduğunu, muacceliyet koşullarının gerçekleştiğini, alacaklarının bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Asıl ve birleşen davalar; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takiplerine vaki itirazların iptali istemlerine ilişkindir.

Yargılama aşamasında davalı ...'ın vasisine dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak gerekçeli kararın vasiye tebliğ edilemeden bila tebliğ iade edildiği görülmüştür.

UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrol ile vasi gerekçeli kararın bila tebliğ olduğu,vasinin mernis adresinin sistem üzerinde yer aldığı tespit edilmiştir. Bu durumda gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı tarih itibarıyla mernis adresi bulunan vasi ...'a gerekçeli kararın TK'nun 21/2 maddesi uyarınca tebliğe çıkarılması gerekir. Gerekçeli karar ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin vasi ...'a TK'nun 21/2 maddesi uyarınca tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge ise dosya içerisinde bulunmadığı gibi UYAP kayıtlarında da herhangi bir tebliğ evrakı yer almamaktadır.

Hal böyle olunca gerekçeli kararın ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin vasi ...'a TK'nun 21/2 maddesi uyarınca tebliğ edilerek istinaf süresi beklenildikten sonra, vasi ... tarafından istinaf yoluna başvurulması halinde istinaf dilekçesi davacı vekiline tebliğ edildikten sonra yeniden istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan- Üye Üye - Zabıt Katibi