İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/277 K.2025/789

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/277Karar2025/789Tarih16 Temmuz 2025Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/277
Karar No
2025/789
Karar tarihi
16 Temmuz 2025
Esas no
2025/
Karar no
2025/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/01/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
29/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından müvekkil aleyhine 10.08.2022 düzenleme, 15.09.2022 vade, 1.100.000,00-TL bedelli bonoya dayanılarak ... İcra Dairesi'nde 2023/... Esası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan işbu takibe müvekkil tarafından takibe konu senedin baskı ve tehdit altında imzalatıldığı, konuya ilişkin ...

Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, ayrıca takibe konu bonaya ilişkin protesto şartının yerine getirilmediği iddialarına dayanılarak itirazda bulunulduğunu, ikame edilen icra takibine itiraz davası ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2023/ Esası ile görülmüş ve protesto şartına uyulmadığı gerekçesi ile kabul edildiğini, verilen 2023/E.-2023/K. numaralı işbu karar taraflarca istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi'nin 22.05.2024 tarihli 2023/E-2024/K.

Numaralı ilamı ile de bozulduğunu, müvekkilin haklı iddialarının ispatı ve borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davasının açılma zarureti doğduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı haline getirildiğinden işbu dava ikame edilmeden önce arabuluculuğa başvurulmuş;

ancak müzakere sonunda anlaşma sağlanamadığını, takibe konu 10.08.2022 düzenleme, 15.09.2022 vade, 1.100.000,00-TL bedelli bono müvekkile cebren imzalattırıldığını, davacı müvekkilin davalıya takip konusu edilen bonodan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, asılsız ve haksız olduğu resmi belge ile sabit olan takipte müvekkilin, hak kaybına uğraması an meselesi olduğunu, İşbu sebeple dava sürecinde ...

İcra Dairesi 2023/... esaslı dosyasındaki icrai işlemlerinin durdurulması yönünde; eğer bu mümkün değil ise icra dosyasına yatırılacak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davası ve dava konusu talep hakları zamanaşımına uğradığını, davacı yan huzurdaki davaya konu icra takibinden haberdar olduktan 1 yıl içerisinde genel mahkemelerde açması gereken davayı ikame etmediğini, bu nedenle borçlunun itirazları zaman aşımına uğradığını, zamanaşımı itirazı uyarınca da davacı yanın davasının usulen reddine karar verilmesini savunmaktadır.

HUKUKİ DELİLLER

... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/42 esas, ... CBS'nin 2022/... soruşturma sayılı dosya ve 2023/... soruşturma sayılı dosyaları, ... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasının ... üzerinden celp edildiği incelendiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının rızası hilafına, zor kullanılarak, tehditle alınan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "İrade Bozukluğunun Giderilmesi" başlıklı 39. maddesinde.

"Yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutulma sonucunda sözleşme yapan taraf, yanılma veya aldatmayı öğrendiği ya da korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan başlayarak bir yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse, sözleşmeyi onamış sayılır.Aldatma veya korkutmadan dolayı bağlayıcılığı olmayan bir sözleşmenin onanmış sayılması, tazminat hakkını ortadan kaldırmaz." hükmü düzenlenmiştir.Bu haliyle, TBK.nun 39 maddesinde (818 sayılı BK.nun 31 mad.) irade bozukluğuna dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında 1 yıllık hak düşürücü süre öngörülmüştür.

Somut olayda, davacı tarafından davalının zor kullanmak suretiyle 10/08/2022 düzenleme tarihli, 15/09/2022 vade tarihli, lehtarın davalı olduğu 1.100.000,00-TL bedelli bononun zor kullanılarak tehdit edilmek suretiyle düzenlendiğinin ileri sürüldüğü, davacının 11/08/2022 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/...

Soruşturma sayılı dosyası ile davalıyı dava konusu olay nedeniyle şikayet ettiği, şikayet tarihi itibariyle korkutmanın etkisinin ortadan kalkmış olduğu, bu nedenle hak düşürücü sürenin şikayet tarihi olan11/08/2022 tarihinden itibaren başlaması gerektiği, davanın ise 20/01/2025 tarihinde açıldığı, bu nedenle davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (...

19.Hukuk Dairesi 2014/ E.-2015/ K. 17/06/2015 tarihli ilamı)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE,

2-03/07/2025 tarihili ara kararla verilen tedbir kararının KALDIRILMASINA,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın 19.796,44-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 19.181,04-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 7/2. Maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde .... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/07/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/277, K. 2025/789, 16 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Hukuki Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/277
Karar No
2025/789
Tarih
16 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/277 K.2025/812
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/278 K.2025/597
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/279 K.2025/609
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/279 K.2025/772
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/280 K.2025/459
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/280 K.2025/567

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.