İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/278 K.2025/597

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/278 Esas

KARAR NO : 2025/597

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 24/03/2025

KARAR TARİHİ : 13/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ----------Ş. hakkında konkordato talep edilen davalı ---------Ş'den ise 65.477.352,29 TL alacaklı bulunduğunu, buna ilişkin hesap mutabakat metni ekte sunulduğunu, söz konusu alacağa ilişkin olarak davalı/borçludan alacağın tahsili amacıyla girişimlerde bulunulmuş ise de davalı (borçlu) tarafından sözlü olarak borcun ödeneceği ifade edilmiş ise de bu zamana kadar hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, "İcra ve İflas Kanunu'nun 285. maddesinin ikinci fıkrasına göre iflas talebinde bulunabilecek olan her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle,

borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir. " ve Alacaklının konkordato talep etmesi 30.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4949 sayılı Kanunla kabul edilmiştir." hükmü bulunduğunu, borçlu -----------Ş. tarafından sunulacak belgeler ve sayın mahkememizce atanacak komiser ve bilirkişi değerlendirmeleriyle konkordato yargılamasında imtiyazlı ve adi alacakların bedelleri tespit edilebilecek, alacaklılar arasında eşitlik ilkesi gereğince müvekkili şirket de alacağının mümkünse tamamına ulaşabileceğini,

aksi halde müvekkili de dahil olmak üzere davalıya alacaklılar tarafından yakın zamanda cebri icra tehdidi yöneltilmesi halinde borçlunun söz konusu borçlarının tamamını ödeyebilmesi ve müvekkilinin alacağının tamamını tahsil etme imkanı kalmayacağını belirterek özetle davalı borçlu ---------Ş için konkordato işlemlerinin başlatılmasını, davalı borçluya İİK'nın 286 maddesinde belirtilen belgeleri ve kayıtları sunmaya davet edilmesini, davalı borçluya belgeleri sunması için İİK 287.maddesi uyarınca makul bir süre verilmesini,

davalı borçluya tarafından İİK'nın 286. maddesindeki belgelerin sunulması halinde borçlu şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, davalı borçlu tarafından konkordatonun amacına ulaşması için gerekli tedbirlerin talep edilmesi halinde bu tedbirlere hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, alacaklı tarafından İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca yapılan konkordato talebidir.Borçlunun 26/10/2023 tarihinde --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- E sayılı dosyada görülen konkordato talebinde bulunduğu, mahkemenin tedbirleri kaldırarak konkordato istemini reddettiği anlaşılmıştır.

Davacının 24/03/2025 tarihli dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla borçlu şirket lehine 07/04/2025 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi,

şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir.

Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır. Davacı şirketi tek ortaklı olduğu, 20.000.000 TL (ödenmiş) sermayeli olduğu, merkezinin ---------- olduğu, konkordato projesinin 36 ay eşit taksitlerle yıllık %25 faiz ilaveli olarak borçların tamamının ödenmesi şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce atanan konkordato geçici komiseri 24/06/2025 tarihli raporunda; gelen teknik raporlara göre şirketin rayiç değer bilançosuna göre öz varlığının (+) 108.961.810,18 TL olduğunu, sipariş avansları kaleminin 37.9 Milyon TL kaynak olacağını bildirildiği ancak bunun detaylandırılmadığını, rapor tarihine kadar herhangi bir mutabakat, bilge ve belge sunulmadığını, rapor tarihine kadar somut bir aşama kaydetmediği, mevcut durum itibariyle ciddi ve inandırıcı bir projeden söz edilemeyeceği mütalaa olunmuştur.

Rapora karşı davacı ve davalı vekili beyanlarını sunmuşlardır.Belirlenen duruşma gününde borçlu dinlenmiş, hazır bulunan komiserler dinlenmiş, ciddi ve inandırıcı olmayan konkordato projesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Geçici komiser raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir. İnandırıcı ve gerçekçi olmayan, iyi hazırlanmamış proje ve soyut çözüm önerileri ile kesin mühlete geçilemeyeceği, yapısal düzelme ve net tedbirlerin zorunlu olduğu, aksi takdirde amacın ödemelerin bir süre tatil edilmesi, alacaklıların alacağına geç kavuşması için kurumun kullanılması anlamına gelebileceği görülerek konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı şirketin güncel rayiç bilançolarına göre borca batık durumda olmadığı net biçimde anlaşılmış, İİK.nun 292. Maddesindeki diğer iflas verilmesini gerektirir koşullar da olmadığından iflas kararı verilmemiş, davanın reddine karar vermekle yetinilmiş, tedbirler kaldırılmıştır.