Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/858 K.2026/13

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı müvekkil davalı şirketin kurucusu ve pay sahibi olup, ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi önünde 2023/... esas numarası ile görülen davada Sayın Mahkemenin 03.07.2025 tarihinde vermiş olduğu karar ile; müvekkilin davalı şirketin ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve 163.048.148,34 TL ayrılma akçesinin davalı şirketten alınarak kendisine ödenmesi hüküm altına alındığını, davalı şirket, kararın alındığı gün, kararın alınmasından yalnızca birkaç saat içerisinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvuruda bulunmuştur.

Davalı şirketin genel kurul ve yönetim kurulu karar defterleri, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı şüpheli ... pay sahipleri şüpheli ... şüpheli ... ve gerek davalı şirket gerekse de ... ailesine ait ... firması çalışanı olan muhtelif şüphelilerin taklit imza ve sahte talimat fişleri ile müvekkilin banka hesabından toplamda 240.000 Euro para çekildiğine yönelik, özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlamalarıyla başlatılan 2023/ numaralı soruşturma kapsamında 27/01/2025 tarihinden beri adli emanette tutulduğunu....

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yapılan duruşmada mahkeme kararının tefhiminden yalnızca birkaç saat sonra, davalı şirketin avukatı ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurarak 'Sayın Savcılığınız makamına vermiş olduğumuz şirket yönetim ve genel kurul karar defterlerinin işlem yapılacağından bahisle tarafımıza verilmesini' talep ettiğini, dava konusu yönetim kurulu kararı, müvekkilin kurucusu olduğu şirketteki tüm haklarını gasp etmeye yönelik2022 yılından beri yürütülen organize ve kötü niyetli sürecin son halkası olduğunu, davalı şirketin tek kişilik yönetim kurulu rafet kahraman ve ailesi, müvekkilin şirketteki hisse payını eritebilmek amacıyla şirket sermayesini önce 600 kat, bundan sadece 2 gün sonra ise 5300 kat artırmaya çalışmış olup,

her iki girişimleri de mahkeme kararıyla sonuçsuz kaldığını, müvekkili genel kurul ve yönetim kurulu kararlarıyla sindiremeyen kahraman ailesi, müvekkile iftira atma yoluna giderek 'hırsızlıkla' suçlamış, şikayeti soruşturan ... cumhuriyet başsavcılığı tarafından müvekkil hakkında takipsizlik kararı verilmiş, itiraz üzerine mahkemece incelenen kararın kesinleşmesiyle müvekkilin masumiyeti tasdiklendiğini, uyuşmazlık konusu olan davalı şirket yönetim kurulunun 03.07.2025 karar, 08.07.2025 tescil tarihli şirket adresinin .../...'adresinden,

.../...' adresine taşınmasına yönelik yönetim kurulu kararının huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar uygulanmamasına veya durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tedbir kararının ticaret sicil gazetesinde ilanına, neticeten davalı şirket yönetim kurulunun 03.07.2025 karar, 08.07.2025 tescil tarihli şirket adresinin .../... adresinden, .../... adresine taşınmasına yönelik yönetim kurulu kararının butlan ile malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemede davacı tarafça ikame edilmiş olan huzurdaki davada, müvekkil şirket ... Tekstil Konfeksiyon San.Tic.A.Ş yönetim kurulu tarafından, 03.07.2025 tarihinde karar alınan ve 08.07.2025 tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen, şirket merkezinin ... Mahallesi ... ... ... adresinden ...

Mahallesi ... ... ... adresine taşınmasına yönelik kararının TTK 391.maddesi gereğince batıl olduğundan bahisle iptalini ve adres değişikliğine ilişkin kararının uygulanmamasını talep ettiğini, Ancak işbu dava, davacının müvekkil şirkete açmış olduğu diğer pek çok dava gibi müvekkil şirketi tamamen bitirme, şirket menfaatleri için zorunlu kararları alınamaz hale getirme amacını taşıyan kötüniyetli ve mesnetsiz dava olduğunu, Davacı ...

TTK 391.maddesi gereğince huzurdaki davayı ikame etmiş, davalı şirket yönetim kurulunca 03.07.2025 tarihinde gerçekleştirilen adres değişikliğine yönelik kararının eşit işlem ilkesine aykırı olduğunu, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/...

Esas sayılı davasında usul ve yasaya aykırı bir şekilde hükmedilen ve hala kesinleşmemiş olan ayrılma akçesinin tahsiline ilişkin kararı sonrasında yapılmış olan resmi adres değişikliği kararının, ayrılma akçesinin tahsilini engellemeyi amaçladığını iddia ettiğini, Davacının bu ve bunun gibi müvekkil şirket hakkında ikame ettiği onlarca dava bulunduğunu, diğer davalar gibi bu dava da müvekkil firmayı işleyemez hale getirme, kişisel kin ve hırsının hedefi yapma çabasından ötemeye gitmediğini, Davacı tarafından ikame edilen, Davalı ...

Tekstil Konfeksiyon San.Tic.A.Ş yönetim kurulu tarafından, 03.07.2025 tarihinde karar alınan ve 08.07.2025 tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen, şirket merkezinin ... Mahallesi ... ... ... adresinden ... Mahallesi ... ... ... adresine taşınmasına yönelik kararının TTK 391.maddesi gereğince batıl olduğundan bahisle Butlan İle Malul Olduğunun tespitine yönelik davanın reddine karar verilmesini savunmaktadır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava davalı şirket yönetim kurulunun 03.07.2025 karar, 08.07.2025 tescil tarihli şirket adresinin taşınmasına yönelik yönetim kurulu kararının butlan ile malul olduğunun tespitine ilişkindir.Davanın dayanağı TKK'nın 391. maddesidir.

Buna göre yönetim kurulunun özellikle (i) eşit işlem ilkesine aykırı olan, (ii) anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, (iii) pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren ve (iv) diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin kararları batıldır.Davacı taraf davalı şirketin 03/07/2025 tarihinde alınan adres değişikliğine ilişkin yönetim kurulu kararının butlanla malul olduğunu ileri sürmüştür.

Buna gerekçe olarak da davacının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın alınmasından sonra adresin ... Mahallesi ... .../... adresinden ... Mahallesi ... .../... adresine taşınmasına karar verildiğini bu kararın mahkeme ilamı ile hükmedilen 163.048.148,34 TL ayrılma akçesi alacağının davacı tarafından icra marifetiyle tahsil kabiliyetinin önlenmesine yönelik olduğunu ileri sürmüştür.

Davalı taraf cevap dilekçesinde ise yönetim kurulu kararının adres değişikliğine ilişkin olduğunu butlanı gerektiren bir hal bulunmadığını, davacının şirketi bitirmek amacıyla kötü niyetli hareket ettiğini, firmanın diğer üç ortağının fesih ve tasfiyesi için karar aldığını, bunun için davalar açıldığını, tüm ortakların hak ve hukuk gözetilerek adres değişikliğine ilişkin kararın alındığını, üretim yapmayan şirketin yüksek kira ücretinden kurtulmak amacıyla daha düşük bedelli bir kira ödeyeceği adrese taşınmak istediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı şirketin işletmesel faaliyetinin devamı sırasında ortaklar arasında anlaşmazlık çıktığı, gerek tarafların beyanlarından gerekse açılan davalardan anlaşılmaktadır. Davacı tarafın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verildiği, kendisine de ayrılma akçesi hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ihtilaf adres değişikliğinin ticari bir gereksinimden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, adres değişikliğinin davacının aldığı ayrılma akçesine ilişkin cebri takip hakkını kullanması sırasında onu engellemek amacıyla alınıp alınmadığıdır. Adres değişikliği ticari işletmelerin çeşitli ticari gerekçelerle alabileceği bir karardır.

Bu gerekçe işletmesel faaliyetle ve ticari işle alakalı olduğu sürece her zaman bu karar alınabilir, ancak alınan karar ticari işletmesel bir gerekçelerle olmayıp bunun dışında bir ortağın şirketten olan haklarını kullanmasını engellemek amacıyla alınmışsa bu durumda kararın sıhhatli bir karar olduğundan bahsedilemez. Bu durumda butlan hali tartışılmalıdır. TTK'nın 391.maddesi de bir kısım butlan hallerini yasa metninde vurgulamıştır.

Buna göre yönetim kurulunun eşit işlem ilkesine aykırı olan, anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren ve diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin kararları batıldır.

Davalı yönetim kurulunun 05/08/2025 havale tarihli dilekçesinde yönetim kurulu ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin hatalı kararı sonrasında davacının şirketin elinde nakit olarak mevcut olmayan bir parayı şirketten cebri icra yoluyla tahsil imkanı tanıdığını, bu usulsüz karar sebebiyle davacının kötü niyetle yapmış olduğu tüm adımlar dikkate alınarak olası haciz, satış ve bilimum icra takibi işlemlerinin neticesinde alındığı, aynı zamanda bu kararla mülk sahibi firma ile diğer firmaların zarar görmesinin engellemesinin amaçlandığını, bu amaçla demirbaşlarına ve stoklarına ve envanterlerindeki diğer mal ve hizmetlere şirketin feshi dava dosyasındaki tescil edilen bütün kayıtları ile birlikte ...

Mahallesi ... ... ... adresinin taşıdıklarını burada amaçlarının mal kaçırma olmadığını belirtmişlerdir. Ancak yönetim kurulu beyan dilekçesinde söz konusu taşınma kararının ticari işletmenin kendisinden kaynaklı gereksinimlerden olmayıp usulsüz olduğu düşünülen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında hükmedilen ayrılma akçesine ilişkin olarak davacınını cebri icra hakkını kullanmasına yönelik olarak alındığı anlaşılmaktadır.

Bu haliyle söz konusu karar TTK'nın 391 ve TMK 2.maddesi uyarınca butlanla maluldür. Bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Katip · E-imzalı