Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1425 K.2018/489

2- ... - Çekirge Mah. Çekirge Cad. No:177 İç Kapı No:7 Osmangazi/ BURSA 3- ... - Çekirge Mah. Çekirge Cad. No:177 İç Kapı No:6 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 15/12/2014

KARAR TARİHİ : 10/04/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalıların borcun zamanaşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması talebi ile dava açıldığını, mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, İİK'nun 33/a maddesinin 2. Fıkrası uyarınca alacaklının, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinden itibaren 7 gün sonra dava açma hakkı bulunduğunu, icra takibinin zamanaşımına uğramadığına yönelik olarak 03/02/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun ile eski TTK'nın 726 ve yeni TTK'nın 824.

Maddesinde değişiklik yapılarak zamanaşımı sürelerinin 3 yıla çıkarıldığını, davalılar tarafından icranın geri bırakılmasına ilişkin davanın açıldığı 18/06/2012 tarihinde söz konusu zamanaşımı sürelerinin 3 yıla çıkarılmasına dair değşikiliğin yürürlükte olduğunu, icranın geri bırakılmasına ilişkin karar ise dava açıldığı tarihte yürürlükte olan kanuna göre değil,

dava tarihinde yürürlükte olmayan "mülga" kanuna göre verilmiş karar olduğunu bu nedenle icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın usule ve hukuka aykırı olduğundan İİK'nun 33/a maddesi 2. Fıkrası gereğince davalılar hakkında zaman aşımı meydana gelmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçeleri sunmadıkları, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadıkları anlaşılmıştır.

KANITLAR

Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı dosyası, İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/465 Esas-2013/735 Karar sayıı dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan 05/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında borç alacak ilişkisinin açıklığa kavuşturulması amacıyla, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacı tarafa ait 2007, 2008, 2009 yılları yevmiye defteri ve ilaveten banka ödeme dekontları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı,

bununla birlikte yasal defterlerin ticari defterlere ilişkin tebliğe uygun açıklıkta tutulmadığını, tutulan ticari defterlerin işletmenin mali durumunu ve borç alacak ilişkilerini açıkça görülebilir şekilde ortaya koymadığını, dava konusu borç alacak ilişkisinin net bir şekilde yasal defterlerden belirlenemediği, davacı tarafın davalı tarafa ödediğini iddia ettiği ve banka makbuzları da bulunan tutarların yevmiye defterlerinde görünse de yeterli açıklama bulunmadığından bu ödemelerin davalı tarafa yapılıp yapılmadığı yevmiye defterinden teyit edilemediği,

banka dekontları doğrultusunda davacı tarafın davalı tarafa ödediği tutarlar toplamının 1.141,70-TL olduğu, davacının davalı taraftan yapmış olduğu tahsilat tutarlarının davacı taraftan alınan bilgiler doğrultusunda 749,85-TL olduğu fakat bu tutarın yasal defterlerden teyit edilmediği bildirilmiştir.

Dava, İİK'nun 33/a-2 Maddesi gereği İcra Müdürlüğü dosyasında takibe konu çeklerin zamanaşımının vaki olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacının dayandığı İİK'nun 33/a-2 Maddesinde ;"Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder.." hükmü getirilmiştir.

İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/... E sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklı ... Faktoring Hizmetleri A.Ş. tarafından borçlular aleyhine 20/11/2008 tarihli 52.500,00-TL bedelli, 21/11/2008 tarihli 37.500,00-TL bedelli, 27/11/2008 tarihli 84.100,00 TL bedelli, 27/11/2008 tarihli 52.500,00 TL bedelli çeklere dayanılarak 02/12/2008 tarihinde alacağın tahsiline ilişkin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlanıldığı görülmüştür.

İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/465 Esas 2013/735 Karar sayılı dosyasında; davacılar ..., Mithat Gözükara, ... vekili tarafından davalı ... Faktoring A.Ş. hakkında takibin taliki veya iptali konusunda dava açıldığı, mahkemece 01/10/2013 tarihinde zamanaşımı iddiasının kabulü ile davacılar hakkında icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/465 Esas 2013/735 Karar sayılı ilamda belirtildiği üzere 6762 sayılı TTK 726 maddesine göre "...hamilin cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat haklan ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle müruruzamana uğrar..." İcra takibine konu 20/11/2008, 21/11/2008, 27/11/2008 keşide tarihli çeklerin 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğü girmesinden önce ibraz edildiği için 6 aylık zamanaşımına tabi olduğu anlaşılmıştır.TTK nun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler sayılmıştır.

Alacağın bağlı olduğu zamanaşımı takip ile ilgili son işlem tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlar. Alacaklı tarafından takip dosyasında yapılan zamanaşımını kesen nitelikteki son işlemler 23/06/2009 ve 25/06/2009 tarihli haciz talepleri olduğu, bu tarihlerden sonra haciz talep eilen 02/02/2010 tarihine kadar çekler için öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresininde dolduğu kabul edilmiş ve davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.