Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/302 K.2024/1041

Av.

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/03/2015

KARAR TARİHİ : 19/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 15. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasından 20/06/2012 tarihli bonoya dayanak 3.604,86-TL'lik icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu alacağın müvekkili tarafından davalının bizzat kendisine bono tarihi olan 20/06/2014 tarihinde ... havalesi ile ödendiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 20 den az olmamak şartıyla kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, dekont, ceza dosyası, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ... 15. İcra Müd. 2014/... e sayılı dosyada takibe konu 20/06/2012 tarihli ve 3.604,86 TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizce davacı tanığının dinlenilmesi için ... ... (Ticaret) ne talimat yazılmasına karar verilmiş dinlenen tanık beyanında.

"Davacı amcamın oğlu olur, tarafları bu neden ile tanırım, davacı ... minibüsünü bir taksiyle değiştirmek istediğini bana söyledi, ben de tesadüfen daha önce birkaç kez iş yaptığım davalı bana ... taksisi olduğunu bana satabileceğini söyledi, ben de kendisine araca ihtiyacım olmadığını ancak amcamın oğlunun araç almak istediğini söyeldim, tarafların bir araya gelmesine vesile oldum, karşılıklı araçlarını takas ettiler, üstüne 2500 TL davacı ...'in ...'a vermesi gerekiyordu, ... cebinde bulunan 300 TL yi ...'a verdi 2200 TL için senet düzenlediler, ancak senette 2300 TL yazıldığını gördük,

ben bunu davalıya sorduğumda davalı onu aramızda hallederiz mesele değil diye söyledi, ... ... kanalıyla borcunu ...'a gönderdi. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Her ne kadar mahkememizce ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasının ...'dan dönüşünün beklenmesine karar verilmiş ise de ...

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/ E. 2024/ K. Sayılı ilamı ile kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşıldığından beklenilmesinden vazgeçilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, ... 15. İcra Müd. 2014/... e sayılı dosyada takibe konu 20/06/2012 tarihli ve 3.604,86 TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı davası açıldığı, davacının, davalının ... hesabına bono vade tarihi itibari ile 2.200 TL ödeme yaptığı, davalının ise bu konuda ispat yükü kendisinde olduğu halde, ödemenin başka bir alacağa yönelik olduğunu ispat eder bir delile de dayanmadığı anlaşılmakla, bu miktar bakımından davanın kabulü , elden ödendiği ileri sürülen kısma ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.Davalının, ödemeyi bildiği halde takip yaptığı anlaşıldığından kötü niyetli takip yaptığı sabit görülmüş, bu nedenle davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır