Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1073 K.2018/1126

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2016 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 12/08/2016 Karar Tarihi : 17/09/2018 Kararın Yazım Tarihi : 02/10/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı arasında sözlü sözleşme ile müvekkilin davalı şirkete emtia satımı edimi üstlendiğini, davalı şirketin ise ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davacı müvekkilin kendisine düşen ticari emtiayı teslim edimini gerçekleştirdiğini ancak davalının müvekkil şirketten satın ve teslim aldığı mallardan kaynaklanan cari hesap borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalı hakkında Bursa 12. İcra müdürlüğünün ...

E. Sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca işlemiş faiz miktarına, işleyecek faize ve borcun tüm ferilerine ilişkin itirazların iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, Bursa 12. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 23/06/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 15/07/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 18/07/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememizce davalı ticari defterleri üzerinde bir SMMM bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılması için İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret MAhkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, yazılan talimata ve çıkarılan tebligatlara rağmen davalı yasal süresi içinde defterlerini ibraz etmemiş, talimat bila ikmal mahkememize iade edilmiştir.

Mahkememizce davacı ticari defterleri üzerinde bir smmm bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş rapor temin edilmiştir.

25/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" ...

Davacı yana ait 2017-2018 yılları muavin defter dökümlerinin incelenmesi sonucu, davalı ile davalı arasında mal alım-satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, taraflar arasında 15/05/2017-22/06/2016 tarihleri arasında uzun bir süre mal alım-satımına ait ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, tarafların cari hesap çalıştığı, ödenmeyen çeklerin yerine davalı şirketin davacı şirkete 06/12/2017 tarihinde 03/03/2020 vadeli 121.600,00 TL senet verdiği,

davalı ile davacı arasındaki ilişkinin halen devam ettiği, davalı şirketin borçlarını bankaya havaleleriyle ödemeye çalıştığı, davacı alacaklı şirketin ticari defter kayıtlarına göre icra takip 30/06/2016 tarihinde davacı alacaklı şirketin, davalı-borçludan, cari hesapta ödenmeyen faturalardan kalan 16.730,36 TL asıl alacağının olduğunu bildirmiştir. "

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması, takibe konu faturalar sebebi ile borçlu olup olmadığı yönünden taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme kararı alınmış, davalı taraf talimat mahkemesince gönderilen meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini ibraz etmemiş, davacı defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporunda;

ticari defter kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, taraflar arasında 15.05-2015-22.06.2016 tarihleri arasında uzun bir süre mal alım satımına ait ticari bir ilişki olduğu, tarafların cari hesap ile çalıştığı ancak aralarında bir sözleşme olmadığı, ödenmeyen çeklerin yerine davalı şirketin davacı şirkete 06/12/2017 tarihinde 03/03/2020 vadeli 121.600,00 TL senet verdiği,

davalı ile davacı arasındaki ilişkinin halen devam ettiği, davalı şirketin borçlarını bankaya havaleleriyle ödemeye çalıştığı, davacı alacaklı şirketin ticari defter kayıtlarına göre icra takip 30/06/2016 tarihinde davacı şirketin, davalı-borçludan, cari hesapta ödenmeyen faturalardan kalan 16.730,36 TL asıl alacağının olduğu bildirilmiş, ayrıca davalı şirket adına talimat mahkemesince isticvap davetiyesi gönderilerek dava konusu faturaların teslim alan kısmındaki imza ve şahısların şirket çalışanı-yetkilisi yada ortağı olup olmadığı hususu sorulmuş,

usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen isticvap duruşmasına katılmayarak isticvaba konu vakıayı ikrar etmiş sayıldığından bu şekilde davacı davasında haklı olduğu icra takibine konu faturalar sebebi ile davacının alacaklı olduğu kanaatine varılarak tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.