Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1063 K.2020/613

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Olay günü olan 12.07.2010 tarihinde saat 20.30 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile konarlar Köyünden Bahariye Köyüne doğru seyrederken, Koca iş tabir edilen mevkiide karşı istikametten gelen müvekkili davacının kullanmış olduğu ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana gelmiş olduğunu, işbu başvuru neticesinde davalı ...

Sigorta A.Ş., taraflarınca yapılan başvuruya rağmen taleplerinin karşılamamış olduğunu, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, fazlaya ve manevi tazminata dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 5.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla ... plaka sayılı aracıņ, müvekkili şirket nezdinde, 1064119 poliçe numaralı, 07/01/2010-2011 vade tarihleri olmak üzere /Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddı̇ne karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ceza dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, ATK raporu, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, dava konusu kazanın meydana gelişinde tarafların kusur oranlarının, davacının maluliyetinin ve tazminat talebinde bulunup bulunamayacağının bulunabilecek ise miktarının tespitine ilişkindir.

Mahkememizce, Davaya konu kazanın oluşumunda tarafların kusurlarının tespiti yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 15/01/2019 tarihli ATK raporunda; Dosya içerisinde çarpma noktasının konumunu belirtir kaza krokisinin bulunmadığı görülmekle, tarafların katılımıyla gerçekleştirilecek keşif doğrultusunda elde edilecek çarpma noktasının hangi sürücünün istikamet yönünde olduğu ve yol kenarına olan mesafesini belirtir ölçekli kaza krokisine ihtiyaç duyulmuş olup, dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine karar verildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce; tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması için İnegöl Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Alınan 14/10/2019 tarihli talimat bilirkişi raporunda; mütevellit sürücünün eğimli ve tehlikeli virajların olduğu yolda kaplama alanına tam hakim olmadan, seyrine hitap eden trafik işaret levhalarından "TEHLİKELİ VİRAJLAR" trafik uyarıcı levhasını dikkat almadan dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak, aracının hızına da bağlı olarak aracının hızını azaltmadan tehlikeli viraja girmesiyle aracının kayarak iki şeridi birden kullanmasıyla kazanın meydana geldiği,

ve aynı kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden madde 84/g) seride tecavüz etme, kural ihlali yaptığından asli kusurlu sayıldığı ve kendisinin dikkatsiz ve tedbirsiz davranmasıyla kazanın oluşumuna ilk sebebiyeti vererek 1. Dereceden etki gösterdiği anlaşıldığından, otomobil sürücüsü ...'in kusurlu olduğu, ...'nin dik iniş eğimli ve tehlikeli virajların olduğu yolda kaplama alanına tam haki olmadan seyrine hitap eden trafik işaret levhalarından "TEHLİKELİ VİRAJLAR" trafik uyarısı levhasını dikkat almadan tüm dikkat ve özeni ön seyir istikametine vermeden, dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak,

aracının hızına da bağlı olarak aracının hızını azaltmadan tehlikeli viraja girmesiyle kazanın meydana geldiği anlaşılmış dosya kapsamındaki mevcut delillerin incelenmesi neticesinde motosiklet sürücüsünün seyri esnada motosikletinin hızının kazanın oluşumuna ve neticesine 2. dereceden etkisi olduğu anlaşıldığından motosiklet sürücüsü ...'nin bu kazanın oluşumunda tali kusurlu olarak % 30 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, Dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, aktüerya uzmanı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 13/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Kazalının varsayımsal kazancının 1.257.545,86TL olacağı, K.T Üniversitesi A.T.A.B.D Başkanlığının, 02.02.2017 Tarihli, 115 Sayılı Raporunda, kişinin meslekte kazanma gücü kayıp oranının %3, iyileşme süresinin 50 güne kadar uzayabileceğinin belirtilmesi nedeniyle, 12.07.2010-31.08.2010 Tarihleri arasında %100 malul sayılacak, takip eden dönemde ise, varsayımsal gelire 3,00% oranı uygulanacaktır. Bu kabulle yapılan hesaplamada davacının net zararının 38.882,61TL olacağı bildirilmiştir.

Alınan 26/03/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacının müterafik kusur indirimi dikkate alınarak hazırlanan bilirkişi ek raporunda, yapılan hesaplamada davacının net zararının 27.217,83 TL olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 22/06/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalıya tebliğ edildiği görüldü.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 12.07.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davacının kullanmış olduğu ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiği, talimat mahkemesince yapılan keşif sonucu alınan kusur raporu sonucunda davacının % 30 oranında kusurlu bulunduğu bildirilmiştir. Alınan aktüer raporuna göre davalı sigorta şirketine sigortalı sürücünün %70 kusur oranı uygulanarak talep tavanının 27.217,83 TL tazminat hesaplanmasına dair raporların gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacının maddi tazminat yönünden talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

20/10/2020 Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.