Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1462 K.2018/818

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında 10/06/2015 ve 01/07/2015 tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve kredi kullandırıldığı, davalı ...'ın da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın alacağın ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillerine ihtarname gönderdiğini, borcun ödenmeyip temerrüde düşüldüğünden Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararına istinaden Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olup iptalini talep ettiğini sözleşmenin kefili ...'ın hakkında ise tahsilde tekürrür edilmemesi kaydı açıkça dercedilmek suretiyle takip başaltıldığı, takibin usullerinde mevzuata aykırılığın söz konusu olmadığını, dava dışı borçlu ... ve ... ve ipotek veren davalı ... ahkkında Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının iddia ettiği gibi ortada mürerrek bir takibin söz konusu olmadığını, bilindiği üzere aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılmasının mümkün olduğunu, dolayısıyla takip dosyalarının aynı alacağa ilişkin olduğunun rahatlıkla tespit edilebileceğini, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememizce yapılan oturumda davalı vekilinin; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bu dava konusu alacak ile ilgilimenfitespit davası açtıklarını, iki dosyanın birleştirilmesi kanaatinde olduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmişlerdir.

KANITLAR

Genel Kredi Sözleşmeleri, İcra dosyaları, banka kayıtları, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 218.802,29-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 18/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan hesaplamalar doğrultusunda banka alacağının takip tarihi itibariyle 219.535,35-TL asıl alacak, 8.736,72-TL işlemiş temerrüt faizi %20,80, 436,84-TL %5 BSMV, 440,00-TL İhtiyati haciz vekalet ücreti, olmak üzere toplamda 229.148,91-TL olduğu "Yukarıda dökümü yapılan hesap tablolarında belirtilen asıl alacak tutarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar yin yukarıdaki hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri,

faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi emridir." TBK 100. Madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir." talepli hesaplandığı bildirilmiştir.

Davalı vekili mahkememiz oturumundaki beyanında, işbu dava dosyası ile yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası işbu dosya arasına alınarak incelendi.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince; " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Mahkememize ait ... esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı davasında dava konusunun aynı olması, taraflarının aynı olması, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ve biri hakkında verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceğinden birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır