Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1500 K.2018/993

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı borçlu arasında alım satım ilişkisi nedeniyle davalının faturaya dayanan borcunu ödememesi üzerine Bursa 17.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari alışverişe konu olan malların ekte sunulan 07/08/2017 tarihli sevk irsaliyesi ile sabit olduğu üzere davalıya teslim edildiğini, Yargıtay içtihatları ve 6102 sayılı TTK uyarınca davaya konu faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğinden kesinleştiğini,

6102 sayılı TTK'nun 21/2.maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" şeklinde düzenlendiğini, somut olayda davalının süresi içerisinde davaya konu faturaya itiraz etmediğinin sabit olduğunu, alacağın dayanağı olan fatura kesinleştiği halde davalı borçlunun borca itiraz etmesinin hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafın herhangi bir sebep göstermeksizin borca itiraz ettiğini, bu durumdan anlaşılacağı üzere davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu,

davalı icra takibini asılsız ve gereksiz yere sürüncemede bırakma amacı taşımakta olup hiç bir haklı gerekçe ve hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı tarafın faize itiraz etmesinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı borçlunun itirazının kötüniyetli ve haksız olması ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla, davanın kabulüne, davalı borçlunun Bursa 17.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosasına vaki hukuki dayanaktan yoksun borca ilişkin itirazının iptali ile takibin aynen devamına, davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine,

vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 17.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davacı arasında hiç bir ticari alım satım olmadığını, tarafların hiç bir zaman kendi aralarında ticaret yapmadıklarını, davacı tarafından sunulan fatura ve sevk irsaliyesine ve imzalara itiraz ettiklerini, müvekkilinin ticari kayıtlarında davacıya ilişkin herhangi bir cari hesap dahi mevcut olmadığını, davacı tarafın kötüniyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlattığını ve kötüniyet tazminatı talep ettiklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR

Bursa 17.İcra Müd.'nün ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu, fatura ve sevk irsaliye fotokopileri,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında, alacaklı FHT İç ve Dış Tic. AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 10.617,23 TL.asıl alacak, 188,46-TL.vadelerden itibaren değişen oranlarda işlemiş faiz olmak üzere 10.805,69 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacı şirket kayıtları üzerinde aldırılan 27/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı şirketin 2017 yılında önceki yıldan devreden borç bakiyesinin 0,00 TL., satış faturaları toplamının 10.617,23 TL, yapılan tahsilatların toplamının 0,00 TL.olmak üzere davacı alacağının 10.617,23 TL.'nden ibaret olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 07/08/2017 tarihli tek faturayla sınırlı kaldığı, bu tarihten sonra taraflar arasında mal alım satımına dair ticari bir ilişkinin mevcut olmadığı, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihine kadar hiçbir tahsilat yapmamış olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.

Usulüne uygun olarak tutulsun ya da tutulmasın ticari defterlerdeki aleyhe kayıtlar da tıpkı lehe kayıtlar gibi sahibini bağlar.

Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan 16/03/2018 tarihli dilekçesinde,inceleme günü olan 16/03/2018 tarihinde müvekkilinin ticari defterlerinin 2017 yılı kapanış tasdiki yapılması amacıyla noterde olduğundan sunulamadığını, müvekkiline ait tüm ticari kayıtların en geç bir hafta içerisinde 23/03/2018 tarihine kadar hazır edileceğini bildirmelerine rağmen mahkememize ibraz etmemiş, mahkememizce de çıkartılan ihtarlı davetiye tebliğine rağmen2.kez verilen 22/06/2018 tarihli inceleme gününde de ticari defter ve belgelerini sunmadıklarından davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davalı tarafından, davacı şirket ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte, herhangi bir ödeme belgesi, vs. delil sunulmamıştır.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve niteliği itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Davacı defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan 10.617,23-TL.tutarında alacaklı gözüktüğü, alacağın ödenmediği anlaşıldığından, davalının bu miktar yönünden icra takibine yaptığı itirazı yerinde değildir.

Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.