Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1566 K.2018/712

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete gıda, temizlik, vb ürünler tedarik ettiğini, tedarik edilen bu ürünler neticesinde müvekkilinin davalı firmaya faturalar keşide ettiğini ve gönderdiğini, buna rağmen davalının borca itiraz etmiş olmasının açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötü niyetli yapıldığının ispatı olduğunu, zira davalı borçlunun itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, taraflar arasında borç mutabakatını gösterir ıslak imzalı belge de mevcut olduğunu,

davalı taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden müvekkili tarafından Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçtiğini, davalının ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında imzalanan ıslak imzalı borç mutabakatında dikkate alındığında dava sonuçlanıncaya kadar telafisi güç ve imkansız zararların oluşmaması için davalının taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını,

Bursa 11. İcra Müdürlüğünün .................. esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından borca itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, sevk irsaliyeleri, mutabakat formu, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 23/05/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; davalı borçlular ile protokol imzalandığını, protokol gereği davalının icra dosyasına borcunu ödediğini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden ön inceleme aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.