Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1568 K.2019/682

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - Vekili : Av. ... Dava : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/03/2018 Karar Tarihi : 29/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/05/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konulan dava konusu çekin içinde bulunduğu çek koçanının kaybolduğunu, davacının ödeme emrini tebliğ aldığı gün öğrendiğini, buna ilişkin durumu savcılığa bildirdiğini, müvekkiline tebliğ edilmiş olan çekteki imza ve yazının davacıya ait olmadığını idda ederek borca itiraz etmiş, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dava kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve davalı firmanın arasında çatı kaplama malzemesi satımı hususunda ticari ilişki olduğunu, 07.12.2016 tarihli 18.350,00 TL bedelli fatura tanzim ederek karşılığında davaya konu çeki aldığını, ticari ilişki olması nedeniyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, Bursa 13. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasına konu kambiyo senediinin üzerindeki yazı ve imza örneklerinin davacıya ait olmadığından bahisle menfi tespit ve kötü niyet tazminat istemine ilişkindir.

Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Çatı İnş. Taah. Gıda Nakl. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Vekili tarafından borçlu ... aleyhine 26.03.2017 tanzim tarihli çeke istinaden 16.940,00 TL asıl alacağın faiz ve masrafları ile birlikte tahsili için kambiyo senetlerine mahsus takibe girişildiği ve takibin kesinleştiği anlaşıldı.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 13 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, davacının huzurda imza örnekleri alınmış, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye ve grafoloji alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

23/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...

Göncüye ait İng Bank Bursa Kestel OSB şubesi 5231 nolu 26/03/2017 vade 18.350 TL çekin, 27/03/2017 tarihide karşılıksız çıktığını, bankanın ödemekle yükümlü olduğu 1.410 TL'nin 17/05/2017 tarihinde davalı şirket vekilinin ...'a ödediği çekle ilgili olarak 16.940 TL bedelin kaldığını, davalı şirket tarafından, davacı firmaya düzenlenen 07/12/2016 tarih A 021379 nolu 18.350,00 TL bedelli faturanın, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ...'ye ait ING Bank Bursa Kestel Osb Şubesi 5231 nolu 26/03/2017 vade 18.350 TL çekin, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

fatura bedeline karşılık çekin tahsilat olarak davalı şirketin ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı şirket ile davacı firma arasında mal alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, davalı şirket tarafından davacı firmaya düzenlenen 07/12/2016 Tarih A 021379 nolu 15.550,85+2.799,15 TL KDV =18.350 TL bedelli faturanın, davalı şirket tarafından BS formu ile bildirildiği, davacı tarafından BA formu ile bildirilmediği,

davalı şirket tarafından, davacı firmaya düzenlenen 07/12/2016 tarih A 021379 nolu 18.350 TL bedelli faturanın ve fatura muhteviyatı mazlemelerin davacı firmaya teslim edildiğine dair davalı şirket tarafından herhangi bir belge sunulmadığı, icra takibine konu çek dolayısıyla davacının, davalı şirkete borcunun bulunmadığını bildirmiştir.

14/03/2019 tarihli grafoloji bilirkişi raporunda özetle; imzaların tersim tarzları, imza içerisindeki el hareketlerinin yapılışları, imzalardaki be harfinin yapısı, imzaların başlama ve bitiş yerleri, imzalardaki dönüşler, isleklik ve meyilleri, kaligrafik-karakteristik özelikler gibi grafolojik bulgular yönünden aralarında farklılıklar olduğunun görüldüğünü, tetkik konusu İng Bank Kestel Bursa şubesine ait Bursa 26/03/2017 keşide yeri ve tarihli ...-... Av. İmzalı 0005231 çek numaralı ve 18.350 TL değerindeki çekin ön yüzünde ... ... Av. Adına atılı olan keşideci imzasının dosyadaki mukayese imzalarına atfen ... eli ürünü olmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra takibine konu çek incelendiğinde lehtarının ... Çatı Ltd.Şti olduğu düzenleyenin ...-...

Av olduğu, 26.03.2017 keşide tarihli ve 18.350 T.L bedelli olduğu görülmüştür.İmza itirazı üzerine mahkememizce imza örnekleri alındıktan ve ilgili Kamu Kurum ve Kuruluşlarından imza örnekleri toplandıktan sonra imza incelemesi için grafoloji alanında uzman bir bilirkişiye dosya tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre;

incelemeye konu 5231 nolu çek sebebiyle arka yüzündeki imzanın davacıya ait olmadığı bildirilmiş olmakla davacının davasında haklı olduğu kanaati ile menfi tespit davasının kabulüne dair karar vermek gerekmiş,

davacı kötüniyet tazminatı talep etmiş olmakla takip alacaklısının lehtar olması ve aralarındaki ticari ilişkiye dayalı bu çeki davacıdan bizzat aldığını beyan etmesi sebebi ile dolayısıyla davalının imzanın davacıya ait olup olmayacağını bilebilecek durumda olduğundan takibin yapılmasında davalının haksız ve kötü niyetli olduğu kanaati ile davacının tazminat isteminin kabulüne dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.