Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/331 K.2018/752

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkili şirketten boya, tiner, boya sökücü gibi çeşitli malzemeler satın aldığını, bu malzemelerin davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, borca, aslına, ferilerine, faize itiraz ettiğini bildirmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 88.896,62-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafın ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler mahkememizce bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ise bağlı bulunduğu Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Mahkememizce alınan 05/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2015 ve 2016 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K.'nun 69. İle 213 sayılı, V.U.K.'nun 220. Ve 222.

Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutultuğu, tutulması zorunlu diğer defterlerinde birbirini doğruladığı, davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 20/09/2016 tarihinde 82.249,09-TL alacaklı göründüğü, dava dilekçesinin davalıya 13/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından dosyasına savunma sunulmadığı, bilirkişi incelemesine ticari defter ve belgelerini sunmadığı, icra inkar tazminatı konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Talimat mahkemesince alınan 30/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; mahkemece tarafından istenilen hususlarda rapor düzenlenilmesi amacıyla tarafına verilen yetki ile davalı şirketin yasal defterlerinin incelenme yeri olarak bildirilin Gümüşçeşme Mah. Ayıtlı Sk. No:2/1A Altıeylül/Balıkesir adresinde S.M.

Mali Müşavir Seyit Alper Kaya'nın bürosuna gidilerek davalı şirketin 2015 ve 2016 yılları yasal defterlerinin incelemeye istenildiğini, ancak Seyit Alper Kaya tarafından; bu defterlerin "mahkemeye verileceği belirtilerek şirket yetkilisi tarafından kendisinden teslim alındığı, bundan sonra da tekrar kendisine verilmediği" belirtilmiştir.

Bu sebeple inceleme yerinde tarafında herhangi bir defter ve belge ibraz edilmediğini, davalı şirketin Gazi Osman Paşa Mah. OSB 8. Cadde No:5/A Altıeylül/Balıkesir adresine gidilmesi ile de bu adreste hiç kimsenin bulunmadığı bildirilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında malları sattığı ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK' nın 222.

Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 82.249,09-TL alacaklı olduğu, davalının ise talimat mahkemesince yerinde inceleme yetkisiyle incelenmesi gereken ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacının iddiasının aksini ispatlar bir delil de sunmadığı sabit olduğundan sübut bulan davanın kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 750,00 TL bilirkişi gideri, · 140,50 TL tebligat posta gideri · 890,50 TL toplam gider