Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/417 K.2019/1003

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017/417 Karar No : 2019/1003

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... İZOLASYON HAFRİYAT İNŞAAT TAAHHÜT BOYA YAPI SAN VE TİC LTD ŞTİ - ... Vekili : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:37 D:1 Osmangazi/ BURSA Davalı : 1- ... - ... Vekili Av. ... - Ömerbey Mah. Emniyet Müdürlüğü Karşısı Belediye İş Merkezi K:1 No:47 Mudanya/ BURSA Davalı : 2- ... - ... Dava : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 24/03/2017 Karar Tarihi : 21/06/2019 Kararın Yazım Tarihi : 05/07/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Bursa İli, Mudanya İlçesi, Güzelyalı Belediyesinin 27/06/1997 tarih ve 3/43 sayılı inşaat ruhsatına konu, Bursa İli, Mudanya İlçesi, Güzelyalı Mah. Meşelipınar mevkiinde kain tapunun pafta :29, Ada:281, parsel:144'de kayıtlı arsa vasfında taşınmazın hissedarları ile ilgili taşınmaz üzeri ne eski sözleşmeye dayanarak %70'i yüklenici kooperatif tarafından imal edilmiş inşaatın, anahtar teslimi tamamlaması şartıyla yüklenici kooperatife satmaya karar verdiğini,

kooperatif ise bunun karşılığında bedelini nakit ve peşin olarak almayıp uhdesine kalacak bağımsız kısımları "...anahtar teslimi..." teslim edilmek şartıyla satış bedelini almış sayılacağını belirtmiş ve taraflar arasında 25/08/2010 tarih 09714 Y.

Nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu iki sözleşmeye göre A-B-C-F-G-V bloklarının tamamı ile Y blokta 2-3-4-5-6-7-8-9-10 numaralı daireler N blokta 1 nolu daire olmak üzere toplam 70 adet daire yüklenici kooperatife bırakıldığını, kat karşılığı inşaat işlerinde müteahhit firmaya kalanlarda dahil tüm bağımsız bölümlerin kat irtifakları mevzuat gereği sadece arsa sahipleri adına çıkarılabildiğini, müteahhitlere kalan bağımsız bölümlerin kat irtifakı satışı da tapuda sadece arsa sahipleri tarafından yapılabildiğini, bu kendi lehine çevirmeye çalışan davalılardan SS Asyakent Konut Yapı koop.

Davacı şirkete olan yüklü miktardaki borcundan dolayı arsa sahipleri üzerinde kooperatife ait bağımsız bölümlerin satılmış gibi gözükmesi suretiyle mal kaçırmakta olduğunu, hatta buna ilişkin Bursa 19.İcra Müd.

2015/... nolu icra takip dosyası bulunduğunu, buna ilişkin olarak kooperatife ait olan F blok 10 numaralı bağımsız bölümü ... üzerinde kayıtlı olup, Noter huzurunda yapılan sözleşmede F Blok 'a ait tüm bağımsız bölümler kooperatif üzerinde kalacağını, ilgili gayrimenkulün ilgilisi ve satış yetkisine sahip olan kişi aslında müteahhit olup, müteahhit bu şekilde pay sahipleri üzerinde bırakarak borçlulardan mal kaçırma niyetinde olduğunu, A1-F4-E3-C3-C4 bağımsız bölümler 15/10/2015 tarihinde Gayrimenkul SBatış Vaadi Sözleşmesinde kooperatife ait gözüktüğü halde arsa malikleri ... ile ... tarafından satıldığını,

bahsettikleri gayrimenkullerin satılması halinde satın alacak kişi iyiniyetli 3. kişi sayılarakdavacının tahsil imkanı tamamen ortadan kalkacağını belirnterek Bursa İli, Mudanya İlçesi, Güzelyalı Mah. Meşelipınar mevkiinde tapunun pafta : 29, Ada, 281, Parsel: 144' deki Zühal Bilgin'e kayıtlı V blok 10. Bağımsız bölüme ilişkin tapu iptalini, ve diğer davalı ... Koop.

Adına tesciline bu süreçte davalının her türlü tasarrufunun kısıtlayacak nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle ; "...davamız taşınmazın aynına ilişkindir, kesin yetkili olarak Mudanya mahkemelerinde görülmesi gerekir, daha önce de Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinde ihtiyati tedbir kararı talep etmiştik, yetkisizlik kararı verilmişti, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi olduğunu düşünüyoruz, husumet itirazına ilişkin olarak daha önce dava dilekçesinde belirttiğimiz üzere ... ve ... ...

Kent Yapı Koop üzerinde kalan bir takım bağımsız bölümleri müvekkilimizden mal kaçırmak amacı ile satmıştır, benzer durum burada da vardır, bu sebeple talebimiz gibi karar verilmesini talep ediyoruz..." demek suretiyle verdiği beyanını imzası ile onaylamıştır.

Davalı ... vekili tarafından mahkememize verilen 03/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle. Bursa İli, Mudanya İlçesi, Güzelyalı Mah. 29 pafta, 281 Ada, 144 Parselde kayıtlı V blok 10. Nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile diğer davalı .... Asyakent Konut Yapı Kop.

Adına tapuya tesciline dair açılan davada taşınmazın müvekkiline adına kayıtlı bulunmadığından davanın bu davalı yönünden husumet yokluğu sebebiyle, ayrıca resmi şekilde düzenlenmiş olan ve mülkiyetin devrini nakleden bir belge/ sözleşme bulunmadığından davacı yönünden de husumet eksikliği sebebiyle reddine, davalı müvekkili ile diğer davalı Koop. arasında Mudanya Noterliğinin 02/05/1995 gün ve 3998 Y. Sayılı "...

Düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi..." ile bu sözleşmeye ek olarak Mudanya Noterinin 24/02/1997 gün ve 1943 Y. Sayılı "...Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi suretiyle daire karşılığı ek inşaat sözleşmesi..." ve daha sonra davalı kooperatif ile imzalanan Mudanya Noterliğinin 25/08/2010 gün ve 9714 Y.

Sayılı " Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ..." akdedildiğini, bu sözleşmeler gereğince diğer davalı ... Koop.

Üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, bu doğrultuda sözleşmeler ile üstlenmiş olan edimlerine yerine getirmeyen diğer davalı ...aleyhine Mudanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/358 E. Sayılı dosyası ile aynen ifa talepli olarak Alacak davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu ,davalı ...' ın diğer davalı kooperatif lehine muvazaalı şekilde hareket ettiği yönündeki tüm iddiaların mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek öncelikle davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; aynı talep ve beyanlarda bulunmuştur.

Dava konusu uyuşmazlık davalı şirketin icra takibine konu borcu ödemediği buna ilişkin olarak kooperatife ait olan bağımsız bölümlerin pay sahipleri üzerine bırakarak mal kaçırma niyetinde oludğundan bahisle davalı ... adına kayıtlı bağımsız bölümün muvazaa nedeniyle tapu iptali ve davalı adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/98 d.iş sayılı dosyası, Bursa Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davalı kooperatife ait sicil dosyaları celp edilmiş, Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmazın tapu kayutları, Kadastro Müdürlüğünden krokisi celp edilerek dava konusu taşınmazda keşif düzenlenmiş, bilirkişi raporu temin edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

27/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; keşif tarihide fiziki durum itibariyle a) 24/03/2017 tarihi itibariyle; 1/10 nolu taşınmazın mevcut inşaat seviyeli değerinin 129 m2x1.400 TL/m2 =~180.000 TL, 2/10 nolu taşınmazın tamamlanması durumundaki değerinin 129m2x1.800 TL/m2 =~230.000 TL, b)20/12/2018 keşif tarihi itibariyle 1/10 nolu taşınmazın mevut inşaat seviyesi değerinin 129 m2x1.550 TL/m2=~200.000 TL , 2/ 10 nolu taşınmazın tamamlanması durumundaki değerinin 129 m2X 1.900 TL/m2=~250.000 TL davaya konu taşınmazın mevcut miktarının 200.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 21/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 110.000,00 TL artırarak ıslah etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davalı aleyhine 183.646,94 T.L cari hesap alacağı ve 13.542,14 T.L işlemiş faiz olmak üzere toplam 197.099,08 T.L alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, anlaşılmıştır.Alacak-borç durumunun tespiti için dosya kooperatif alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, 18.07.2011 tarihinde S.S.

Asyakent Konut Yapı Kooperatifi olarak tescil edildiği halen bu ünvan ile faaliyetine devam ettiği, kooperatif defterlerine göre davacının 2015 yılı sonu itibari ile 498.517,61 T.L alacağı bulunduğu,

davacı defterlerine göre 661.714,64 T.L davalıdan alacaklı gözüktüğü aradaki farkın davacı defterlerinde gözükmeyen ödemelerden kaynaklandığı sonuç itibari ile davacının davalıdan 498.517,61 T.L alacaklı olduğu işbu tapu iptali ve tescil davası açmasında da hukuki yararın bulunduğu anlaşılmıştır.Mudanya Noterliği'nin düzenlediği 25.08.2010 tarihli düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi incelendiğinde arsa malikleri ile davalı kooperatif arasında anahtar teslimi tamamlanması şartıyla imzalandığı,

davaya konu bağımsız bölümün de kooperatife bırakılan dairelerden biri olduğu tapu kayıtları incelendiğinde bağımsız bölümün halen ... adına kayıtlı olduğu görülmekle bu şekilde davacının davasında haklı olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı kooperatif adına kayıtlanması gereken taşınmazları davalı kooperatif üzerine devralmaması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu kanaatine varılmış, dava tarihi itibari ile keşfen belirlenen taşınmaz değeri üzerinden yargılama giderleri hesaplanarak tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanı kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 400 TL bilirkişi ücreti · 253,80 TL keşif harcı için yapılan gider · 200 TL Keşif araç ücreti · 275,20 TL posta ve tebligat gideri · 1.195,93 TL peşin harç · 1.878,53 TL ıslah harcı · 27,70 TL başvurma harcı · 4,10 TL vekalet harcı · Toplam 4.235 TL