Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/641 K.2018/25

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinden 2014 ve 2015 yıllarında mal ve hizmet satın aldığını, aradaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaların müvekkilince düzenlenip davalıya teslim edildiğini, fatura konusu alacaklırının bir kısmı müvekkiline ödenirken bakiye kısım için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi mahkememiz sözlü oturumlarına da katılmamıştır. İcra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; icra takibinde yetik icra dairesinin Kocaeli İcra Müdürlüğü olduğunu, müvekkili şirketin icra takibine konu edilen borcunun olmadığını, bu nedenle borca ve takibe itiraz ettiklerini bildirmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, cari hesap ekstresi, fatura, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında, 2.266,79- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından cari hesap ekstresine konu oluşturan faturalara dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere İzmit Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış talimat mahkemesince 03/11/2017 tarihli celse de davalı tarafın ticari defterlerini belirlenen gün ve saatte ibraz etmediğinden defter incelemesinin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Alınan 25/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arası düzenlenmiş herhangi bir ticari sözleşmenin dosyada yer almadığı, davacı tarafından ibraz edilen 2012-2013-2014-2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, anılan bu defterlere yapılan kayıtların (2012 yılı işletme defteri hariç) "Tek Düzen Muhasebe İlke ve Kurallarına" uygun olarak zamanında yapıldığı, sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkememize ait olduğunu, davacıya ait ticari defter ve kayıt ve bağlı belgelerin incelenmesi sonucunda takip tarihi itibariyle 2.266,79-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Davacının, tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222.

(6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, “I Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir.

6102 sayılı TTK'nın 64. (6762 sayılı TTK'nın 69. vd.) maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. (HMK. m. 222/4, 6762 sayılı TTK'nın 84,85)

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalıya 24/05/2012 tarihinden 31/12/2015 tarihine kadar değişik tarihlerde mal ve hizmet sunduğu, bunun karşılığında da değişik tarih ve tutarlarda fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların irsaliyeli fatura olduğu ve bu faturaların davacıya ait ticari defterlere yasal süresi içerisinde yansıdığı, davacının davalıya sunmuş olduğu mal ve hizmetlere karşılık davalının davacıya değişik tarih ve tutarlarda ödemelerde bulunduğu ve bu işlemlerin davacı tarafından yıllar itibariyle cari hesaplarda takip edildiği,

ancak davalının bir kısım ödemelerini yapmadığı, ticari defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 2.266,79-TL alacaklı olduğu ancak bedelin ödenmediği anlaşılmakla bu miktar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı alacak olduğu, ayrıca alacak likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra ve inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır