Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/899 K.2019/420

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av Davalılar : 1- ... - ... : 2- ... Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 12/07/2017 Karar Tarihi : 11/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/04/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Fabrikası A.ş ve grup şirketleri, ... San. Ve Tic. A.ş, ... Liman Depolama ve Lojistik İşl. A.ş ve müvekkilin ... Çelik Makina Sanayi ve Ticaret A.ş tarafından, her yıl Yurtdışı Bayi Gezi Organizasyonları düzenlendiğini, 2017 yılı gezi organizasyonun planlaması, ihale edilmesi ve sözleşme imzalanması aşamalarında ...

Fabrikası A.ş koordinasyonu sağlandığını, 2017 organizasyonu Hollanda-... olarak düşünüldüğünü ve bununla ilgili çeşitli şirketlerin teklif toplandığını, teklif verenler arasındaki borçluların ...'in ... Turizm Otelcilik Ticaret ve San.

Ltd şti ( ... firmanın hisselerini 02/09/2016 tarihinde satın aldığını ve şirket müdürü olarak kendisini görevlendirdiğini) de bulunduğunu, 06-09 Nisan 2017 tarihleri arası, Hollanda ... olarak planlanan gezi ile ilgili olarak 01/02/2016 tarihli, ... Fabrikası A.ş ve ... ...

Bayi Seyahate Hizmet Sözleşmesi başlıklı sözleşmeyi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı, taraflar arasında kararlaştırılan hizmetlerin yerine getirilmesi, rezervasyon ve hizmetlerin sorunsuz olarak yürütülmesinden sorumlu olduğunu, sözleşme kapsamında borçlu davalıların sağlayacağı hizmetten faydalanacak olan gruptaki şirketlerin, sözleşme bedelinin katılacak kişi sayısı esas alınarak belirlenen oranından sorumlu olduklarından, ödemeler, geziye katılacak her bir grup şirketi tarafından katılım oranlarına göre ayrı ayrı yapıldığını, ilk sözleşmede kararlaştırılan toplam paket fiyatının 117.000 Euro olarak belirlenmiş ise de,

daha sonra 126.360,00 EURO olarak geziye ilişkin tüm ödemelerin tamamlandığını, Hollanda-Türkiye arasında yaşanan siyasi olaylar nedeni ile Hollanda gezisinin iptal edildiğini, karşılıklı yapılan görüşmelerin, yazışmalar ve mutabakat sonrasında gezinin Romanya-Bükreş'e 03-07 Mayıs tarihleri arasında gerçekleştirilmesinin planlandığını, buna ilişkin ek sözleşme imzalandığını ve borçlular tarafından talep edilen fiyat farkının da davalı borçlulara ödendiğini, borçlu davalılar ile yapılan görüşmelerde, karşılıklı e-mail yazışmalarında, Romanya Bükreş'le ilgili tüm organizasyonun yapıldığını,

sözleşmelerin yapıldığını ön ödemelerin gerçekleştirildiğini beyan ettiğini, ödemelerin yapılmış olmasına karşın, sözleşme dahilinde planlanan organizasyonun gerçekleştirilmemesi üzerine Bursa 15. Noterliğinin 28/04/2017 tarih ve 08840 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ödenen meblağların iadesinin istendiğini, ödemelerin iadesi konusunda yapılan görüşmeler neticesinde borçlu şirket yetkilisi ... de ayrıca 15/05/2017 tarihli "taahhüt belgesi" ile tüm şirketler tarafından ödenen toplamda 126.360,00 Euro'ya makul süre içerisinde ödeme yapan şirketlere iade edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini,

ödemenin yapılmaması üzerine davalılar hakkında Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... E.

Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçluların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların itirazlarının müvekkil şirketin alacağına zamanında kavuşmasına engel ve zarara uğramasına sebep olduğunu, bu nedenle davalıların Bursa 2. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli inkar nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere davalılar borçluların aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, bugüne kadar beklenilmesine rağmen davalıların yasal süresi içinde davaya cevap vermedikleri anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen seyahat hizmet sözleşmesi gereği organizasyonun gerçekleşmediğinden bahisle davacı tarafından ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, duruşma esnasında tanık beyanları alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

07/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Fabrikası A.ş ile davalı şirket arasında 01/12/2016 tarih ... Bayi Seyahati Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, seyahatin tarihlerinin 06-09 Nisan 2017 olduğu, Hollanda-Türkiye arasında yaşanan siyasi olaylar nedeniyle bayi gezi seyahatinin 03-07 Mayıs 2017 Romanya-Bükreş olarak değiştirildiği, ... Fabrikası A.ş ile davalı şirket arasında 16/03/2017 tarih Ek Protokol yapıldığı, davalı şirket tarafından ...

Fabrikası A.ş'ne yazılan 27/04/2017 tarihli dilekçe ile gezinin taraflarınca gerçekleştirilemeyeceğinin belirtildiğini, davacı şirket tarafından ödemelerin davalı şirkete peşin olarak yapılmasına rağmen, davlı şirket tarafından yurt dışı bayi gezisinin gerçekleştirilmediği, toplam 126.360 Euro Grup şirketleri vekili tarafından Bursa 15. Noterliği 28/04/2017 tarih 8840 yevmiye no ihtarname ile davalı şirkete, aldığı ödemeleri, iade etmesinin istendiği,

...'in 15/05/2017 tarih taahhüt belgesi ile Grup şirketlerine 126.360 Euro borcunun makul süre içerisinde iade edeceğini taahhüt ettiği, Grup şirketleri vekili tarafından Bursa 15. Noterliği 26/05/2017 tarih 105920 yevmiye nolu ihtarname ile ...'e ödemeyi taahhüt ettiği borcu ödemesinin istendiği, davalı ... Ticaret ve San. Ltd. Şti'nin tek ortaklı şirket olduğu ve şirket müdürünün ... olduğu, davacı alacaklı şirketin icra takip tarihinde, davalı borçlu 1-..., 2-...

Turizm Otelcilik Ticaret ve San. Ltd şti'nden 12.870 Euro asıl alacaklı olduğu, davacı alacaklı şirketin davalılar-borçlulardan 101,87 Euro işlemiş faiz alacağının olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Euro yıllık %3 faiz işletilmesi gerektiği, fiili ödeme tarihinde TL olarak Merkez Bankası döviz efektif satış kurunun uygulanması gerektiğini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; ... Fabrikası A.Ş ile davalı şirket arasında 01.12.2016 tarihli ... Bayi Seyahati Hizmet Sözleşmesi akdedildiği daha sonra, Romanya-Bükreş olarak değişiklik yapılmasına dair ek protokol düzenlendiği, ... A.Ş ile davacı şirketin grup şirketleri olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirket yetkilisi ... adına isticvap davetiyesi gönderilerek dosya içerisinde bulunan 15/05/2017 taahhüt belgesi altındaki imzanını kendisine ait olup olmadığı hususu sorulmuş, isticvap duruşmasına katılmayarak ödemelerin iadesine ilişkin belgeyi kabul etmiş sayılmıştır.Tanık anlatımlarına göre de taraflar arasındaki sözleşmeye konu seyahat hizmetinin davalılarca sağlanmadığı anlaşılmış, taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması,

seyahatların gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan rapora göre, davalının defter sunmadığı, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalı şirketin davacı şirkete fatura düzenlemediği, davalı ve davacı şirketin BA-BS bildiriminin de bulunmadığı, davacı şirket tarafından seyahat ödemesinin peşin yapıldığı,

12.870 Euro ödemenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve herhangi bir iadenin söz konusu olmadığı anlaşılmakla bu şekilde davacı davasında haklı olduğu kanaatine varılmış, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından işlemiş faize de hükmedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.