İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/899 K.2019/211

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkili tarafından, davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi gereği davalıya 11.02.2017 tarihinde İçimdeki ... Yemeği için kokteyl ve akşam yemeği hizmeti sağlandığını, müvekkilinin bu hizmet karşılığı 13.03.2017 tarih ve 32.707.04-TL tutarında fatura düzenlediğini, davalı yanın davacı yana 26,432.00 TL tutarında ödeme yaptığını, 6,275.04 TL bakiye kısmın ödenmediğini, bunun üzerine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, 07.02.2017 tarihli ziyafet ve konferans sözleşmesi, fatura, dekont, davacı ticari defterleri, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince davacının sağlamış olduğu kokteyl ve akşam yemeği hizmeti nedeni ile davacının davalıdan faturalara dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır.

İlgili ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/05/2017 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan 6.275,04 TL tutarındaki bakiye alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 31/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde özetle; karşı taraf ile cari hesap sözleşmesinin olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu,

borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 07.02.2017 tarihinde "ziyafet ve konferans sözleşmesi" düzenlendiği, sözleşmenin konusunun ... Hotel İstanbul'da 11.02.2017 tarihinde gerçekleşecek yemek organizasyon bedeli olduğu, katılacak kişi sayısının 120 olduğu, kişi başı ücretin 160 TL + % 18 KDV olduğu, katılımcı kişi sayısının artması halinde müşterinin otel tarafından hesaplanacak fatura bedelini ödemeyi kabul edeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi Mehmet Alkan'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle, Davacı 2017 yılına ait ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacıya ait ticari defterlerde davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalı ile olan ticari ilişkisini takip ettiği cari hesapta davalı tarafından davacıya 10.02.2017 tarihinde 26.432,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı,

davacı tarafından davalıya 13.03.2017 tarihli 06490 numaralı 32.702,04 TL tutarlı bir adet fatura düzenlendiği, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi olan 29.05.2017 itibarıyla 6.275,04 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerinin sunulmadığı, davaya konu faturanın davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, Fatura muhteviyatının "Hotel Expenses, (otel masrafları)" açıklamalı organizasyon ve yemek bedeli olduğu, faturanın davacı taraftan davalı tarafa Aras Kargo ile 15.03.2017 tarihinde gönderildiği,

davalı adına, davalı çalışanı ...

Hanım tarafından 16.03.2017 tarihinde saat 18:20'de teslim alındığı, faturaya davalının 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturanın usulüne uygun düzenlendiği, fatura muhteviyatında ki organizasyon ve yemek hizmetinin davacı tarafından davalıya verildiğinin tespit edildiği, davacının 6.275,04 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 29.05.2017 itibaren % 9,00 oranında yasal faiz talep edebileceği beyan edilmiştir.

Bilirkişi Raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.

İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190).

Vergi Usul Kanunu'nun 229. maddesine göre Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır, fatura kesilmesi ile taraflar arasında ticari bir ilişki başlamış olur.

TTK m. 21/2'ye göre faturayı alan kişi, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriğine itiraz etme hakkına sahiptir aksi halde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır.

Faturanın her iki tacir tarafından kaydı gerekmektedir. Düzenlenen bir faturanın, düzenleyenin defterlerine yasal hükümler çerçevesinde kaydedilmesi zorunludur.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 09.06.2008 tarihli 2007/3090 E 2008/3800 K sayılı kararına göre "TTK'nın 23/2. maddesi hükmü gereği, faturayı alan kimsenin, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde içeriği hakkında itirazda bulunmaması sonucu fatura içeriğini kabul etmiş sayılabilmesi için, faturanın, taraflar arasındaki yazılı sözleşme şartını değiştirecek içerikli olmaması gerekir. Çünkü taraflar arasında bir yazılı sözleşme mevcut ise taraflardan birisi tek yanlı olarak sözleşme hükümlerini değiştiremez. Ancak, taraflar arasında bir yazılı sözleşme yoksa fatura içeriğine sekiz gün içinde itiraz edilmemiş olması halinde fatura bir yazılı delil niteliği kazanmış ve karşı tarafın susması sonucu olarak da sözlü sözleşmenin koşulunun değiştirilmesi hususunda taraf iradeleri birleşmiş olur."

Somut olayda, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, düzenlenen fatura ile taraflar arasında ticari ilişkinin başladığı, davacı tarafından davalıya kesilen faturanın davacı ticari defter kayıtlarına işlendiği, davacı tarafından kesilen ve davalı tarafa gönderilen faturalara kanuni itiraz süresinde itiraz olunmadığından ve faturanın tebliğ edilmediğine ilişkin ya da fatura içeriğine itirazda bulunulmadığından hizmetin verildiğinin kabul edilmesi gerektiği, davalının davaya konu alacağı ödediğine dair belge de sunmadığı anlaşılmış, davacı davasını ispat etmiş olup davanın kabulü ile, davalı tarafından ...

35 İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazı iptaline ve takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...