Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/900 K.2018/1249

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili şirketin pişmaniye üretimi, toptan ve perakende satımı konusunda faaliyet gösterdiğini, un ve irmik üretimi yapan davalı firma ile 2014 yılından beri ticari ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından avans olarak verilen bonoların davalı tarafça mal olarak karşılığı gönderilmeden takibe konulduğunu belirterek, bu senetlerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, takip konusu senedin davacıdan mal karşılığı alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Ticari defterler, bilirkişi incelemesi,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; davacı aleyhine Bursa 13.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasının dayanağı, 12/05/2016 tanzim, 21/07/2016 vade tarihli 4.580,00 TL bedelli ve 12/05/2016 tanzim,20/06/2016 vade tarihli 4.580,00 TL bedelli bonolardan dolayı 7.542,00 TL asıl alacak, 226,11-TL işlemiş faiz, 22,63 TL %0,30 komisyon , 235,98 TL pretosto masrafı olmak üzere toplam 8.026,72 TL 'nin tahsili amacıyla icra takibinden dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK m.72). Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra takip dosyası getirtilerek incelenmiştir.

Davacıya ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMM bilirkişiden 23/02/2018 tarihli rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda; davacıya ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulup açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içinde yaptırıldığı, T.C.Ziraat Bankası A.Ş, Karacabey şubesi tarafından davacıya gönderilen 21/07/2016 tarih 4.580,00 Tl bedelli, ve 20/8/2016 tarihli 4.580,00 TL bedelli senet için Karacabey 2.Noterliğinin 24.08.2016 tarihli ... sayılı ödememe protestosunun davacı firmanın kayıtlarında senetlerin protesto kayıtlarının işli olmadığı,

23/06/2016 tarihli 4.580,00 TL bedelli ve 21/07/2016 tarihli senet için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.580,00 TL 'lik Bülent Bektik tarafından senet ödeme dekontlarının mahkemeye ibraz edildiği, ibraz edilen banka dekontlarının davacı firma kayıtlarında işli olmadığı, dava dosyasında tespit edilen 2016 yılına ait senet protesto belgelerinin davacı tarafından ödendiği iddia edilen banka dekontlarının davacı firma defterlerinde kayıt edilmediği, 2016 yılı defter kayıtlama sistemi olarak tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulmadığı,

davacı firmanın 2014-2/15-2016 yılı defter kayıtlarına göre davalı şirketin 14/11/2016 takip tarihi itibarıyla davacı firmaya 6.875,42-TL 'si 31/12/2016 tarihi itibarıyla da 6.875,42 TL borçlu olduğu, davacı tarafından mahkemeye ibraz edilen ödemelerin kabul edilmesi halinde davalı şirketin davacı şirkete 14/11/2016 tarihi itibarıyla 288,00-TL 31.12.2016 tarihi itibarıyla da 284,58 TL borçlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davalıya ait ticari defterlerin incelenmesi için Çorum Nöb.Asl.Huk. ( Tic.) Mah.talimat yazılmış, Çorum 2.Asl.Huk.Mah. ... Tal.sayılı dosyasında konusunda uzman SMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Aldırılan 19/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içinde usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davalı şirket kayıtlarında davacı şirketten 7.542,97 TL alacaklı olduğu görünmekte ise de; davalı şirketin bu alacak miktarını davacı şirketin keşide etmiş olduğu 23/06/2016 vadeli 4.580,00 TL bedelli ve 21/07/2016 vade tarihli 4.580,00 TL bedelli olmak üzere toplam 9.160,00 TL bedelli senetlerin davacı hesabı yerine 120.001 kodlu muhtelif müşteriler hesabından düşülmüş olması, bu senetlerin ödendiğinde "senet iadesi " açıklamasıyla davacının 120.1170 kodlu olması " ...

Şek.Mal.Gıda İnş.Ltd.Şti. " hesabına alınarak alacak miktarının arttırılmasından kaynaklandığı, söz konusu hatalı muhasebe kaydı düzeltildiğinde davalı şirketin 2014-2015-2016 yıllarında davacıya 8 adet fatura ile toplam 37.632,60-TL KDV dahil mal satışı yapıldığı, hesap mutabakatı olarak 259,38 TL 'nin alacağa eklendiği, bunların karşılığında davacı şirketin 2 adet toplam 8.588,38-TL olan çekler ve 5 adet toplamı 29.920,00 TL olan senetlerin (davaya konu senetler dahil ) keşide ettiği bu senet bedellerinin 28.760,00 TL 'sinin banka hesabına yapılarak tahsil edildiği,

" Kuruş giderleri " açıklamasıyla 2.161,01-TL nakit tahsilatın hesaptan düşüldüğü bu duruma göre, davacı şirketin (37.632,60 + TL 259,38 TL ) -39.509,01-TL = 1.617,03-TL fazla ödeme yaptığı ortaya çıktığı, icra takibine konu 21/07/2016 vade tarihli 4.580,00 TL ve 20/08/2016 vade tarihli 4.580,00 TL bedelli senetlerden dolayı davalı şirkete borçlu olmadığı, davacı şirketin 2016 yılı kayıtlarında 255,98 TL hesap mutabakatı ve 2.161,01-TL nakit ödemeye yönelik herhangi bir kayıt bulunmadığı,

bu nedenle davalı şirket kayıtlarında yer alıp da davacı şirketin kayıtlarında yer almayan söz konusu bu hesaplar dikkate alınmadığında davacı şirketin 37.632,60- TL mal alış miktarından , 8.588,00 TL çeklerle 28.760,00 TL'si bankadan (senetler için ) olmak üzere toplam 37.348,00 TL ödeme mahsup edildiğinde, davacı şirketin takibe konu senetlerden dolayı bakiye 27.632,60-TL - 37.348,00 TL = 284,60-TL borcu kalacağının bildirildiği görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davacı şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtlarının usulüne uygun tutulmamasına rağmen, davalı şirket kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirket kayıtlarına göre, davalı şirketin 2014-2015-2016 yıllarında davacıya 8 adet fatura ile toplam 37.632,60-TL KDV dahil mal satışı yapıldığı, hesap mutabakatı olarak 259,38 TL 'nin alacağa eklendiği, bunların karşılığında davacı şirketin 2 adet toplam 8.588,38-TL olan çek ile 5 adet toplamı 29.920,00 TL olan senetlerin düzenlendiği,

senet bedellerinin 28.760,00 TL 'sinin davalının banka hesabına yapılarak tahsil edildiği, " Kuruş giderleri " açıklamasıyla 2.161,01-TL nakit tahsilatın hesaptan düşüldüğü bu duruma göre, davacı şirketin (37.632,60 + TL 259,38 TL ) -39.509,01-TL = 1.617,03-TL fazla ödeme yaptığı ortaya çıktığı, icra takibine konu 21/07/2016 vade tarihli 4.580,00 TL ve 20/08/2016 vade tarihli 4.580,00 TL bedelli senetlerden dolayı davalı şirkete borçlu olmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip Hakim ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.