Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1028 K.2020/198

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/1028 Karar No : 2020/198

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : 1- ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : 2- ... - Davalı : 3- ... - ... Vekili : Av. ...- Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) Dava Tarihi : 06/08/2018 Karar Tarihi : 09/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 24/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine 115379765 nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ... adına kayıtlı, 55 K ... Plakalı aracın 17/02/2018 tarihinde ... Sevk ve idaresindeki 16 ...

26 Plakalı araca çarpması sonucu, maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda 55 K ... plakalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu, davacının kaza sonucu yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, uzun süre çalışamamış ve raporlu sayıldığını, davalı ... şirketine başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, 40.000, 00 TL manevi tazminat,

100,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplma 40.100,00 TL Tazminatın fazlaya ilişkin ve talep edilmeyen zararlara ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 17/02/2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun hatalı tespit edildiği, mevcut kazanın meydana gelmesinde ve davacının yaralanmasında tamamen davacı tarafın kusurlu olduğunu, davacı tarafça ikame edilen davada usulüne uygun olarak fazlaya ilişkin hakların talep edilmediğinden bu aşamadan sonra davacının talebinin ıslah etmesine muvafakatlerinin olmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacının olay sebebiyle malul hale geldiği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalılara tebliğe çıkarıldığı, diğer davalılar tarafından yasal süresi içinde cevap diekçesi sunmadıkları anlaşıldı.

Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremizlik maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, davacının muayene gördüğü ilgili hastanelerden tedavi evrakları celp edilmiş, ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılmak suretiyle tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, Bursa 4. Asliye Ceza mahkemesinin 2018/482 Esas Esas sayılı dosyası, ...den hasar dosyası, Kaza tespit tutanağı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce; tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranlarının tespiti açısından dosyamız ATK'ya sevk edilmiş, temin edilen adli tıp raporu dosyamız arasına alınmıştır.

05/03/2019 tarihli Atk raporunda özetle; Kişideki yaralanmanın maluliyete mahal OLMADIĞI,*45 (kırkbeş) ay süre ile (geçici iş görememezlik süresi) oluştuğu bu süre içinde mesleğini icra edemeyeceğini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, Bursa 4. Asliye Ceza mahkemesinin 2018/482 Esas Esas sayılı dosyasında aldırılan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlebilir ve gerekçeli kusur raporuna göre. 17.02.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 55 K ... plakalı kamyon sürücüsü ...'İn %100 kusurlu olduğu, 16 ...

26 plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu bildirilmiş olmakla davalı sürücünün haksız fiil sorumluluğu gereği, davalı-araç maliki ... tehlike sorumluluğu gereği, 55 K ... plakalı aracın sigortacısı davalı ... şirketinin de ZMM poliçesi kapsamında meydana gelen gerçek zararlardan poliçe limiti dahilinde sorumlu tutmak gerekmiştir.

Davacının maluliyet raporunun kalıcı bir hasarının olup olmadığı, konularında rapor hazırlanabilmesi için sevkli olarak Bursa Atk' ya gönderilmiş, maluliyet raporunda, yaralanmasının maluliyete mahal olmadığı, 45 ay süre ile(geçici iş göremezlik süresi) oluştuğu bu süre içinde mesleğini icra edemeyeceği bildirilmiş olmakla süreli iş göremezlik oranı hesaplanmadığından talep edilen sürekli iş göremezlik maddi tazminat isteminde haklı olmadığı kanaati ile maddi tazminat isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş,

Manevi tazminat istemi yönünden; TBK 56. Maddesi ''Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir...'' hükmündedir.Buna göre olayın özelliği, kazaya karışan sürücülerin kusur durumları, yaralanmanın derecesi, sosyo-ekonomik durum araştırmaları, hak ve nesafet kuralları doğrultusunda davacının manevi tazminat talebinin hakkaniyet ölçüsünde mahkememizce takdiren davalılar ... ve ... açısından kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.