Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1106 K.2020/648

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

13.04.2018 tarihinde saat 13:25 sularında, Bursa ili Yıldırım ilçesinde, aralarında müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın Bursa ilinde, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklete çarpması ve motosiklette yolcu konumunda olan müvekkili ...'nın yaralanması neticesinde meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın Kavşaklara yaklaşırken hızını yavaşlatmama ve geçiş hakkı olan araçlara geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ettiğini,

Kaza Yeri İnceleme Tutanağı'nda belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, soruşturma dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, ATK raporu, tanık beyanları, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 13/04/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacıda geçici ve kalıcı maluliyetin oluşup oluşmadığı, tazminatın gerekip gerekmediği, gerekiyor ise miktarının ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir.

Mahkememizce Tarafların kusur oranlarının tespiti açısından dosyanın Trafik Uzmanı bilirikşiye tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 19/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, arkasında yolcu ...'nın bulunduğu plakasız motosiklet sürücüsü ...'nin kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, davacının maluliyet hususunun tespiti için Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevkinin sağlanarak "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri" değerlendirilmesi suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 21/10/2019 tarihli U.Ü. Adli raporunda, 13/04/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrası şahısta oluşacak mevcut arazın 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde, Tablo 3.10 ve Tablo 3.11'e göre %15+%0+%2+%2 olup bu değerlerin balthazard yöntemi ile toplanmasında kişinin alt ekstremite özür oranın % 18 bulunduğu, bu değerin Tablo 3.2'ye göre dönüştürülmesinde kişinin özür oranın % 9 saptandığı, buna göre ...'nın trafik kazası ile illiyetli özür oranın % 9 olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce, Dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, aktüerya uzmanı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 14/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı Sigorta Şirketinin Sorumluluk Tavanı Açısından Yapılan Hesaplamada; Bursa Uludağ Üniversitesi A.T.A.B.D Başkanlığının, 21.10.2019 Tarihli, 11.13.2019/532 Sayılı raporunda, kişinin özür oranının %9, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin belirtilmesi nedeniyle, 13.04.2018-13.07.2018 tarihleri arasında %100 malul sayılacak, takip eden dönemde ise, varsayımsal gelire 9,00% oranı uygulanacağı, bu kabulle yapılan hesaplamada davacının net zararının 51.060,00 TL olacağı, davacının geçici iş göremezlik dönemi için 100,00 TL talep ettiği, anılan dönem için zararının 4.449,46 TL, sürekli maluliyet (sakatlık) dönemi için 3.500,00 TL talep ettiği, anılan dönem için zararının 46.610,54 TL olacağı hesaplandığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 06/03/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalılara tebliğ edildiği görüldü.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden.

13.04.2018 tarihinde plakalı sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklete çarpması ve motosiklette yolcu konumunda olan davacının kaza neticesinde yaralandığı, trafik uzmanı bilirkişiden alınan kusur raporu sonucunda sürücüsü ...'nin % 100 oranında kusurlu bulunduğu, maluliyet oranının hesaplanması için Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporda davacının trafik kazası ile illiyetli özür oranın % 9 olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Alınan aktüer raporuna göre Dava dışı sürücü ...'nin %100 kusur oranı uygulanarak talep tavanının 46.610,54 TL tazminat hesaplanmasına dair raporların gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacının maddi tazminat yönünden talebinin kabulüne karar aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.