Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1182 K.2019/484

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesi ile; davalı şirketin 23/07/2015 günü saat 15:28'de 9931466, 9931473, 9931816, 9944995 nolu pozisyonları hatalı fiyattan açıldığı gereçkesi ile iptal ettiğini, yine hatalı bildirilen fiyatlardan da kapatılan işlemleri olması nedeniyle olayı tarafına bildirildiği ilk saat içinde delefonda piyasa bilgilerinin gönderilmesini ve düzeltme yapılmasını istemesine rağmen gereğinin yapılmadığını, piyasaya ait doğru fiyat bilgileri tarafına hiçbir şekilde ulaştırılmadığını, takiben TSPB ve SPK aracılığıyla da fiyat bilgisi istemesine rağmen piyasada oluşan doğru fiyat bilgisi ilgili bu kurumlara da gönderilmediğini,

girdiği limit emirli fiyatlar ile piyasada oluşan doğru fiyat bilgileri karşılaştırılarak pozisyonların kontrol etme hakkı da elinden alındığından davalı kurum tarafından verilmeyen doğru fiyat bilgileriyle 9931466, 9931473, 9931816, 9944995 nolu pozisyonların tespit edilmesi halinde, ilgili hesaplarda tasarrufta bulunma hakkı usulsüz olarak elinden alındığından 09/01/2017 ihtarname tarihi itibariyle pozisyonların varlık ve bakiye bilgilerinin tespit edilerek faiz talep ve fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahisiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmakta herhangi bir hukuki menfaati olmadığının açık olduğunu, zira müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen tüm işlemler yasaya ve taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sözleşmeler, ihtarname, taraflara arasındaki görüşmelere ait kayıtlar, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı,

kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.

Dava, kaldıraçlı alım satım (foreks) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava tarihi olan 19/09/2018 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3 (1)-l maddesi gereğince bankacılık sözleşmesi niteliğindeki sözleşmeden kaynaklanan işlemlerin de tüketici işlemi olduğu ve bu sözleşmelerle ilgili uyuşmazlıkların çözüm yerinin tüketici mahkemeleri olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11. HD 2017/692 E,- 2017/1363 K. sayılı ilamı)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır