Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1434 K.2019/1688

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davacıya ait arsaya fabrika binası kurulması için anlaşma yapıldığını, davalının edimini yerine geç getirmesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan geçikme tazminatının tahsili için davalı hakkında Bursa 15.icra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,sözleşmenin zamanında ifa edildiğin, davacı iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, geçikme tazminatının tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında, 534.000,00- TL asıl alacak, 15.668,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 549.668,89 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olup, konusunun, dayandığı sözleşme ve protokolün aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle; usül ekonomisi bakımından mahkememize açılan davanın, yine mahkememize ait derdest olan ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüştür. (HMK.nun 166.md)