Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/229 K.2019/1105

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/229 Karar No : 2019/1105

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... OTO BAKIM YEDEK PARÇA SERVİS TAŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Küçükbalıklı Mah. İnönü Cad. 3. Durmaz Sok. No:5 Osmangazi/ BURSA Vekili : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 2.Tezcan Sk. Şenocak İş Merkezi Kat:4 D:17 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Ulu Cad. 4.Aral Sk. No:28-30 Avukatlar İş Merkezi K:1 D:5 Osmangazi/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 15/02/2018 Karar Tarihi : 05/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 16/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Bursa'da faaliyet gösteren bir araba servisi olup davalı ile arasında ekte mevcut faturalara konu ticari ilişki olduğunu, müvekkile davalı tarafça eksik ödeme yapılmış olup bakiye alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takibe kötü niyetle itaraz ederek takibi durdurduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturalardan 05/03/2015 tarihli, 699844 nolu 3.704,08 TL'lik fatura borcunun ödendiğini, 31/08/2015 tarihli 336375 nolu 479,14 TL bedelli fatura ile 26/02/2016 tarihli 626563 nolu 3.322,17 TL bedelli faturaların ise karşılıksız olduğunu, müvekkil tarafından bu faturaların karşılığının ne mal ve hizmet alındğını ne de faturların müvekkile gönderildiğini, icra t akibi ile müvekkilin faturalardan haberdar olduğunu, bu sebeple fatura içeriklerine ve bedellerine de ayrıca itiraz ettiklerini, borcun kalan 3.976,16 TL'lik kısmına karşılık ise tarafların aralarındaki sözlü anlaşmaya göre,

müvekkil aracına takılmak üzere gönderilen sıfır far takıldığını ve alacaklının uhdesinde kaldığını ayrıca bunun dışında tarafların arasındaki ilişkiden kaynaklı müvekkilin alacaklarının mevcut olduğunu, müvekkilin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, gereken hizmeti almadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, duruşmada tanık beyanları alınmış, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

17/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında yazılı bir mal/hizmet alım sözleşmesi olmadığı, tarafların cari hesap çalıştığı, yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, davacı şirketin, davalı şirketin araçlarına servis bakım, onarım hizmeti verdiği, davacı şirket tarafından, davalı şirkete icra takip tarihinden önce borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmediği, davalı-borçlu şirketin temerrüde düşürülmediği, davacı şirketin işlemiş faiz alacağının olmadığı,

davacı şirketin, davalı şirketten kalan bakiye cari hesap alacağının 5.184,39 TL davacı vekili icra takibinde faturaları belirterek takip yaptığını, faturalar dikkate alınarak davacı şirketin alacağının hesaplanması, toplam 11.481,55 fatura tutarının alacak tutarının 4.141,56 TL olduğu, davacı şirketin, davalı şirkette icra takibine konu faturalar nedeniyle 4.141,56 TL asıl alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine 11.481,55 T.L fatura alacağı ve 1.452,37 T.L işlemiş faizin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu faturalar sebebiyle borçlu olunup olunmadığı,

herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı,

cari hesap çalıştıkları, 31.12.2016 tarihi itibari ile davacı defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 8.984,70 T.L alacaklı gözüktüğü, davalı defterlerine göre davacının davalıdan 5.227,40 T.L alacaklı gözüktüğü,

icra takibinde belirtilen faturalar dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının davalıdan 4.141,56 T.L alacaklı olduğu bildirilmiştir.Davalı aralarındaki sözlü anlaşma gereği aracına takılmak üzere gönderilen sıfır farın takılmadığı ve davacı nezdinde kaldığı iddiasını ispat edememiştir.Bunun dışında davalı alacaklı olduğundan bahsetmiş ise de alacaklarını ispata yarar bir bilgi ve belge de sunamadığından bu savunmaları dikkate alınmamış,

bilirkişi raporu ve tanık anlatımlarına göre icra takibine konu faturalar sebebi ile davacının davalıdan 7.942,86 T.L alacaklı olduğu kanaatine varılmış her ne kadar 478,14 T.L ve 3.322,17 T.L miktarlı faturalar davalı defterlerinde kayıtlı olmasa da tanık anlatımlarına göre bu faturalara ait işlemler davacı tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla bu miktarlar için de davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmış, davalı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği anlaşılmış, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.