Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/249 K.2019/1232

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/249 Karar No : 2019/1232

Hakim : ... Katip : ..

Davacı : ... TEKSTİL SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Yeni Yalova Yolu No.421 Osmangazi/ BURSA Vekili : Av. .... - Hacıilyas Mah. Tan Sk. Güzeler İş Merkezi No:14 K:4/408-409 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... GİYİM TUHAFİYE GIDA VE PETROL ÜRÜNLERİ TİC.LTD.ŞTİ - Cumhuriyet Mh. Sümer Cd. No:23/A Polatlı/ ANKARA Vekili : Av. ..... - Cumhuriyet Mahallesi Menteşe Caddesi Ptt Arkası Özgönül Apartmanı Kat:1 No:1 ... Polatlı/ ANKARA Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/02/2018 Karar Tarihi : 13/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 13/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; vekil eden firmanın 1991 yılında kurulmuş olup tekstil ürünleri sektöründe Bursa'nın ve ülkenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, bununla birlikte vekil eden firmanın tekstil sektöründe özellikle perdelik kumaş alanında uzmanlaştığını ve bunun ticaretinin yaptığını, yine davalı tarafın da ticari isminden anlaşılacağı üzere tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, vekil eden firma ile davalı arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki bulunmakla bu ticari ilişki çerçevesinde vekil eden firmanın, davalı taraftan 32.768,16 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel yetkili mahkemelerin davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, ikametgah sebebiyle yetkili mahkemelerin Polatlı mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirket ile alacaklı şirket arasında önceden kaynaklı ticari ilişkiye istinaden ödemelerin yapılmış olduğunu açık bir borcunun bulunmadığını, söz konusu ödemelere ilişkin dekontları sunacaklarını, müvekkilin davacı şirkete güncel bir borcunun bulunmadığını,

bilakis alacaklı olarak gözüken şirketin zaman içerisinde kumaş teslim edememesi nedeniyle müvekkil şirketin kartela yapımı için 40.000 TL masrafı olup buna ilişkin alacak ve tazminat dava açma hakkını saklı tuttuklarını, müvekkil şirket davacı tarafın taahhütlerine istinaden kartela bastırdığını ve bu iş için 40.000 TL masraf yaptırıldığını, davacı tarafın taahhüt ettiği kumaşları gönderememesi üzerine müvekkilin bastırmış olduğu kartelaların boşa çıktığını, bu nedenlerle öncelikle yetkisizlik kararı ile dosyanın yetkili Polatlı mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası, BA-BS formları celp edilmiş,, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiş, tanıklar dinlenmiştir.

Talimat yazılmak suretiyle alınan 18/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı ... Tekstil Ltd Şti'nin davalı ... Giyim Ltd. Şti'ne satmış olduğu emtiaların yevmiye defteri kayıtlarının mevcut olduğunu, yalnız ilgili faturalar nakit ödeme gösterilerek vergi usul kanununa uygun olarak kayıt altına alınmadığını, davalı ... Giyim Ltd. Şti'nin ibraz etmiş olduğu, davacı ... Tekstil Ltd.

Şti'nin göndermiş olduğu stoklu cari ekstresi dökümündeki borç tutarı ile dava dosyasında bulunan cari ekstre dökümündeki borç tutarı (32.768,16 TL) arasında 6.418,68 TL fark bulunduğunu, ayrıca ekstre dökümlerinde görülmeyen iki adet (02/01/2017 ve 31/01/2017 tarihli Halkbank çeki (7.500+7.500=15.000 TL ) mevcut olduğunu, bu ödemelerin tamamının davalı ... Giyim Ltd. Şti'nin yemivye defteri kayıtlarında görüldüğünü, yevmiye defteri kayıtlarında göre davalı ... Giyim Ltd.

Şti'nin borcu görülmemekte, cari ekstrelere göre ise birinde (32.768,16-15.000,00=17.768,16 TL borç) diğerinde ise (26.349,48-48.000,00 = 11.349,48 TL borç) görülmediğini, yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, defter kayıtları ile sunulan belgelerin cari ekstreler, kredi kartı+çek+banka havale ödemelerinin birbirini doğrular nitelikte olmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce aldırılan 11/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, davacı defterlerine göre takip tarihinin (21/02/2018) itibariyle davacının davalıdan 32.768,16 TL alacaklı görüldüğü, davacının talebinin 32.768,16 TL olduğu, davacı ile davalı arasında yapılmış ayrıca bir yazılı sözleşmenin bulunmamasına rağmen davacı ve davalı beyanları nedeniyle davacı ile davalı arasında hizmete dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı,

dosya içerisinde icra takip dosyası bulunmadığından faiz hesaplaması yapılmadığını, davalının ticari defterlerinin Ankarada incelendiğini, davacı vekilinin itirazları incelendiğinde 18/12/2018 tarihli SMMM Süleyman NAZLI tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun bilirkişi incelemesinin 2017 yılı dönemini kapsadığı, 02/01/2017 ve 31/01/2017 tarihli Halkbank Çeki 7.500+7.500=15.000,00 TL toplam tahsilatın davacı firma kayıtlarında 06/04/2016 tarihli 4139 yevmiye numarasıyla yer aldığı,

davacının dosyasında sunduğu satış faturaları, irsaliyeler ve ambar tesellüm fişleri incelendiğinde üç faturanın imzaları yönünden teslimi ispatlayacak yönde olduğu, 14/01/2017 tarihli faturaya ait ambar tesellüm fişine dosya muhteviyatında rastlanılmadığı, firmanın kendisinin düzenlemiş olduğu, 11/01/2017 tarihli 2903 numaralı ambar teslim fişinin bulunduğu, fişte ambar adının ...

Teslim alan tarafların BA-BS bildirimlerin karşılaştırılması davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından 2016 yılında toplam 7 adet 36.204,00 TL arasında toplam 91.991,00 TL fark olduğu, davacı tarafından beyan edilen formların ticari defterlerde yer alan fatura adetleri ve tutarlarının birbirinin doğruladığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine 32.768,16 T.L cari hesap alacağı ve 411,40 T.L işlemiş faiz alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görüşmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu faturalar sebebiyle davalının borçlu olup olmadığ, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış,

mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 32.768,16 T.L alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından düzenlenen faturaların beyan formu ile Maliye'ye bildirildiği, davalının yevmiye defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı defter kayıtları ile sunulan belgeler (cari ekstreler kredi kartı+çek+banka havale ödemeleri) birbirini doğrular nitelikte olmadığı,

cari ekstrelerin birinde 17.768,16 T.L borç, diğerinde ise 11.349,48 T.L borç gözüktüğü, davacının düzenlediği faturaların davalı tarafından 2016 yılında toplam 7 adet 36.204 T.L 2017 yılında ise toplam 7 adet 58.787 TL nin Maliye'ye bildirilmediği taraflar arasında toplam 91.991 T.L(KDV hariç) fark olduğu anlaşılmakla birlikte davalı defterleri usul ve yasaya uygun tutulmadığı davalının kendi defter ve tuttuğu kayıtlar arasında tutarsızlıklar olduğundan davacının defter ve kayıtlarına itibar edilerek tanık anlatımları ve kayıtlar doğrultusunda taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davacının davalıdan 32.768,16 T.L alacaklı olduğu ve bu

borcun ödenmediği kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, asıl alacak üzerinden dava harçlandırıldığından işlemiş faiz konusu irdelenmeyerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim .... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 1000 TL bilirkişi ücreti · 217,60 TL posta ve tebligat gideri · 559,60 TL peşin harç · 35,90 TL başvurma harcı · 5,20 TL vekalet harcı · Toplam 1.818,30 TL