Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/602 K.2018/1739

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/08/2016 tarihinde sürücü belgesiz motorsikleti ile ...'in müvekkiline sigortalı olan sürücü Bayram Sarı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 13.156,01-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ...'in vefaat ettiğinden mirasçısı ...'e velayeten annesi ...'tan ...'in %50 kusuruna isabet eden 6.578,01-TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in geğriye hiçbir malvarlığı bırakmadan borçlu bir insan olarak vefat ettiğini, davaya konu icra takibi ve rücu davası ile karşı karşıya kalmış olmalarına karşın bu takip ve davanın aleyhe sonuçlanması durumunda ödeme yapmalarının mümkün görenmediğini, müteveffanın terekesinin borca batık olduğunu, davalının mirassı reddetmiş sayılması gerektiğini, bu nedenle müteveffanın terekesinin ve borca batık olup olmadığının tespitini talep ettiklerini beyan etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, mirasçılık belgesi, sigorta poliçesi, ödeme dekontları, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, hasara ilişkin fotorğraflar, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 7.405,88-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır.

Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Dava niteliği itibarı ile haksız fiilden kaynaklanmış olup davalı gerçek kişi olması ve TTK'nın 4/1. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava kapsamında bulunmayan davada asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2018/652 E- 2018/626 K. sayılı ilamı)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır