Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/66 K.2018/261

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Bursa ili, Mudanya ilçesi, Bademli Mah, Celepyerleri Mevkii ........ parselde kayıtlı villayı 07/12/2015 tarihinde satın aldığını, satış öncesi taşınamzda oturan kiracı 30/03/2016 tarihinde taşınmazı tahliye ederek müvekkiline teslim ettiğini, kiracının tahliyesinden sonra müvekkilinin kendisi oturmak için taşınmazda bir takım tamirat ve tadilata ihtiyaç duyduğunu ve bu işler için davalı ile 04/04/2016 tarihinde sözlü olarak anlaştığını ve işe başladığını, davalının söz konusu işleri tamamlayıp taşınmazı teslim etmesi için kararlaştırılan tairhin 31/07/2016 olduğunu,

müvekkilinin davalının taahhüdüne giren işlerin yapılacağına inanarak ve davalıya güven duyarak kendi borcunu toplam 200.000 TL olarak ödediğini, bu ödemesini nakit 100.000 TL ve 100.000 TL 5 adet çek olmak üzere yaptığını, davalı tarafın sözleşmede belirtilen edimlerini süresi içinde yerine getirmediğini, bazı imalatları da ayıplı ve kusurlu yaptığını, işi tamamlanması ve ayıplı işlerin düzeltilmesi için davalıya birçok kez ihtarlarda bulunduğunu ancak hiçbir sonuç alınamadığını,

davalının işi terki karşısında Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile mahallinde keşif yapılarak bilirkişi marifeti ile mevcut yapılan işler, ayıplı işler, eksik bırakılan işler ve bedelleri tek tek tespit edildiğini, eksik ve kusurlu işler için 60.500 TL ve davacı tarafça sözleşme kapsamındaki işlerin tamamlanması için 44.500 Tl olmak üzere toplamda 105.000 TL davacının zararı oluştuğunun sabit olduğunu, işin vaktinde tamamlanmamış olması nedeniyle müvekkilinin evine taşınamadığını, aynı sitede oturan 35 numaralı evde kiracı olarak oturmaya devam ettiğini,

bu yüzden 6 ay boyunca aylık 3.250 TL kira ve 550 TL aidat ödemek zorunda kaldığını, zorunlu olarak eksikleri başka yüklenicilere tamamlatmak zorunda kalan müvekkilinin kendi evine taşınana kadar kira ve aidat ödemek zorunda kaldığı için oluşan zararları nedeniyle taahhüde konu işlerin ayıhlı ve kusurlu yapılması nedeniyle oluşan zararlar için 10.000,00 TL,

taahhüt konusu işlerin ayıplı ve kusurlu yapılması nedeniyle oluşan zararlar için 10.000 TL ve taahhüdün tamamlanması ve işin terk edilmesi yüzünden davacının kirada oturmak ve aidat ödemek zorunda kalması nedeniyle oluşan zararlar için 10.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TLnin 31/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların beyanı, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi, feragat dilekçesine karşı beyan dilekçesi,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp ve eksik işler ile zararların tazminine ilişkindir.

Davacı vekilinin 19/02/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 20/02/2018 havale tarihli dilekçesinde; davacı yandan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını,talep haklarından feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.