Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/752 K.2019/977

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirkete döşemelik kumaş satım edimini üstlendiğini, davalının ise ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin kedisine düşen döşemelik kumaş edimini gerçekleştirmiş iken davalının müvekkili şirketten satın ve teslim aldığı mallardan kaynaklanan cari hesap bakiye borcunu tüm şifahi taleplere rağmen ödenmemesi neticesinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ve mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; müvekkilinin takip konusu gibi bir borcunun olmadığını, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, dava konusu borç kadar davacı tarafça teslim edilen mal bulunmadığını, teslim edilen malların da ayıplı olduğunu, halen müvekkilinde durduğunu, teslim alınacağı sözü verilmesine rağmen teslim alınmadığını bildirmişlerdir.

KANITLAR

İcra dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar ve ambar tesellüm fişleri, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 15.625,37-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Talimat mahkemesince alınan 22/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'a ait 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin açılış tasdikleri ile yıl sonu kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı dikkate alındığında ticari defterlerinin delil niteliğinin bulunduğunu, delil niteliği yönünden takdir mahkemeye bırakıldığını, davalının defter kayıtlarında davacının dosyaya sunduğu cari hesap dökümanında mevcut olan tüm fatura ve tahsilat işlem kayıtlarının davalınnı muhasebesinde mevcut olduğunu,

31/12/2017 tarihinde 352 madde nolu yevmiye defter kaydında 320Talimat mahkemesince alınan 22/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'a ait 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin açılış tasdikleri ile yıl sonu kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı dikkate alındığında ticari defterlerinin delil niteliğinin bulunduğunu, delil niteliği yönünden takdir mahkemeye bırakıldığını, davalının defter kayıtlarında davacının dosyaya sunduğu cari hesap dökümanında mevcut olan tüm fatura ve tahsilat işlem kayıtlarının davalınnı muhasebesinde mevcut olduğunu,

31/12/2017 tarihinde 352 madde nolu yevmiye defter kaydında 320 00 126 hesap kodunda Birrtex Mensucat şirketi hesabına 2.757,98-TL kasa (nakit ödeme) ile hesabın sıfırlandığının tespit edildiği, tarafına bu ödemeye ait herhangi bir makbuz/dekont sunulmadığını, takdir ve değerlendirilmesinin mahkemeye bırakıldığını, davalının 31/12/2017 tarihli makbuz/dekont ibraz etmediği 2.757,98-TL davacıya ödeme yapıldığı şeklindeki işlemin mahkemece kabul edilmemesi halinde tarafların (12.867,38 + 2.757,98) 15.625,36-TL bakiyede mutabık oldukları neticesine ulaşıldığını,

davalı işletme yetkilisinin beyanında davacı tarafa görünen borç tutarının kendilerine davacı tarafın gönderildiği malların ayıplı olmasından dolayı borçlarını ödememeleri neticesinde oluştuğunun beyan edildiğini, mahkemenin takibin kısmen veya tamamen devamına karar vermesi halinde, davalı tarafın 16/11/2017 icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olacağı kanaatine varıldığını, "Ticari işlerde T.C.M.B.

Tebliği gereğince %9,75 Temerrüt Faiz oranının geçerli olacağı" hususlarında nihai takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan 28/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı firmanın 03/10/2017 tarihinde Bekir Şaşmaz işletmesinin tür değiştirmesi suretiyle kurulduğunun görüldüğü, davacının 2017 yılına defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda davalı taraf ile ticari ilişkisinin 2017 yılında başladığının tespit edildiği, davacı tarafın 16/11/2017 tarihinde icra takibine başladığı ve 20/11/2017 tarihinde davalı tarafa tebligatın ulaştığının görüldüğü, davacı taraf defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda icra takibine başlanıldığı tarihte davalı firmadan 15.625,37-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

davacı taraf defter kayıtlarının da tespit ettikleri tutar ile uyumlu olduğu ve icra takibi tutarı ile uyuştuğunun görüldüğü, davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürmediği edildiğinden dolayı davacı tarafın alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 15.625,37-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek davanın kabulü ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 9500,00 TL bilirkişi gideri, · 198,00 TL tebligat posta gideri · 1.148,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.