Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/897 K.2020/183

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/897 Karar No : 2020/183

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Dava : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 13/04/2017 Karar Tarihi : 06/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 23/03/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'nun ... nolu anlaşma kodu ile çalışan firma olduğunu, gönderdiği kargoları müşteri talebi doğrultusunda kapıda ödeme olarak gönderim yaptıklarını, bu hususta Bursa Altıparmak ...

Begonya şubesinde gönderilmiş 1300 TL değerinde 042767 fatura numaralı playstation 4 oyun konsolu paketinin gönderim tarihniden üç gün sonra iade edildiğini, falan gelen paketin normal bir şekilde değil de kenarından yırtılarak açıldığı ve gönderilen sony ps4 den tamamen alakasız bir cihazın yerleştirilip apar topar kapatıldığını, kargodan teslim edilmesi gereken ürünün bu olmadığını ve kendi ürünlerinin tüm görüşme ve çabalara rağmen bulunmadığını, bu haliyle 4 adet konsolun çalınmış olduğunu, değerlerinin 1300 TL olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile 1300 TL 'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafça müvekkil şirketin Altıparmak şubesine 12/01/2017 tarihinde ...'a gönderilmek üzere karga paketinin teslim yapıldığını, Kargo JC ... nolu irsayile ile teslimat yeri olan Begonya şubesine sevk edildiğini, kargo paketinin müvekkil şirketin begonya şubseine çalışanı kurye tarafından alıcısı olan ...'a teslim için götürüldüğünü, tahsilatlı kargo olduğu için, kargo alıcısı ...

Ürün bedelini ödemeden önce paket içeriğini görmek ve gönderilen ürünün sipariş ettiği ürün olduğundan üründe herhangi bir hasar olmadığından emin olmak istediğini, her ne kadar kurye paketin açılmasına müsade etmemiş ise de bekleme esnasında kargo alıcısı ...'ın paketin üst kısmını açılması üzerine paket içeriğinin davacı tarafça idda edildiği gibi sony ps4 marka oyun konsolu olmadığı,

paket içinde uydu alıcısı olduğunun görüldüğünü, kargonun bu nedenle kargo alıcısı tarafından alınmadığını ve gönderici olan davacıya iade edildiğini, kargo içeriğinin davacının iddia etmiş olduğu gibi Sony Ps4 olmadığını, söz konusu kargonun müvekkil şirketin ilgili şubesine davacı tarafça hazırlanan kapalı paket içerisinde teslim edildiğini, kargo taşıyıcısının kapalı kargo paketini açarak içerik kontrolü yama hakkı ve yetkisi bulunmadığını, davacı tarafça sunulan faturanın bağlayıcılığının bulunmadığını,

bu nedenle davalı aleyhine açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kargo şirketine verilen paket içerisindeki ürünün taşınma esnasında çalındığından bahisle çalınan ürün bedeli olan 1.300,00TL' nin iadesi istemine ilişkin açılmış olan alacak davasıdır.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve Asliye Hukuk mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiştir.

Mahkememiz iş bu kararına karşı Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/152 E. 2018/150 K. Sayılı ilamı karşı görevsizlik kararı verilmiş, uyuşmazlığın çözümü için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilen dava dosyasında, Bam'ın 28/06/2018 tarihli kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir.

Yeniden esasa kaydedilen dava dosyasında yargılamaya devam edilerek, ... Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak gerekli bilgi ve belgeler temin edilmiş, dosya kargo taşımacılığı alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiş, tanık beyanı alınmıştır.

26/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...'nın ... A.ş. - Altıparmak Bursa Şubesine. 12.01.2017 tarihinde, ...'a İstanbul ' a gönderilmek üzere içinde TL.1.500.- değerinde kapıda ödeme tahsilatlı olarak 042767 fatura numarası ile S01-2382251-9 seri no lu Sony PS4 marka oyun konsolu bulunan kargo paketi teslimi yaptığını, Kargo, IB 481460 nolu irsaliye, gönderi kodu: 73324871460363 ile Bursa -Altıparmak şubesinden teslimat yeri olan ... A.ş.

Begonya -İstanbul şubesine sevk edildiğini, söz konusu kargo alıcı ... 'a u I aştı rılı ricaya kadar içindeki Sony PS4 marka oyun konsolu, başka bir malzeme ( uydu alıcı) ile değiştirildiğini, doğal olarak alıcı ... bu malzemeyi teslim almayarak, gönderici ...'na iade ettiğini, ... nın 12.01.2017 tarihinde 042767 fatura numarası ile S01-2382251-9 seri no lu Sony PS4 marka oyun konsolunu ... A.ş. - Altıparmak Bursa Şubesi ne teslim ettiğinin sabit olduğunu, ...

Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık A.ş. Heykel İrtibat Büro Müdürlüğü 'nün teyid yansı dosya içindedir.)Söz konusu gönderi içinde bulunan " Sony PS4 marka oyun konsolunu " alıcı ...'a ulaştıramayarak , gönderici/satıcı ...'nı zarara uğrattığının sabit olduğunu, bu olayda ... A.Ş. Altıparmak-Bursa Şubesi ve Begonya -İstanbul Şubesi %100 ve müteselsilen kusurlu ve sorumlu olduğunu bildirmiştir.

Bilirkişi 16/12/2019 tarihli ek raporda; kök rapordaki kanaatinde bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; tüm deliller toplandıktan ve tanık ifadeleri alındıktan sonra dosya kargo taşımacılığı alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek kargo görevlisinin ödeme almadan paketi açtırmasındaki kusur durumu, kapalı paket teslimi yapılıp yapılmadığı kargo şirketine içeriği kontrol etme yetkisinin olup olmadığı, kapıda ödeme gönderiminin özelliği, kargo şirketinin kusur durumu, ürün değişimi yapılıp yapılmadığı konularında rapor hazırlanması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı ...

Altıparmak Şubesine 12.01.2017 tarihinde ...-İstanbul a gönderilmek üzere Sony PS4 marka oyun konsolu paketini teslim ettiği, İstanbul Begonya şube çalışanı tarafından paket alıcıya götürüldüğü alıcı ödemeli kargo olduğu alıcıya ulaşana dek yolda geçen süre içinde gönderi içeriği değiştirildiği,

4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve TTK 875 maddelerinin gönderinin nihai alıcıya eksiksiz tam ve sağlam olarak teslim edilmesinden sorumlu tuttuğu, ayrıca Karayolları taşıma yönetmeliğine göre kargo şirketinin taşıyacağı malın içeriğini bilmesi gerektiği dolayısıyla kayıp ya da zayi olan gönderiden kargo şirketinin sorumlu olması gerektiği anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş,

davalı vekili sorumluluğun alıcıya ait olduğundan bahsetmiş ise de dosya içerisinde bulunan 19.01.2017 tarihli tutanakta kapıda ödemeli paketin hasarlı ve yırtık olduğundan bahsediliğine göre alıcı kabul etmeme ve paketi kontrol hakkına sahip olduğundan ayrıca kargo şirketi tutanağında faturalı playstation 4 oyun konsolu ve Playstation joistrick in davacı tarafından Altıparmak Şubesine teslim edildiği anlaşıldığına göre ürün değişimi ve hasarından artık kargo şirketi sorumlu olacaktır.Tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 750 TL bilirkişi ücreti · 253,50 TL Posta, tebligat, talimat ücretleri · 31,40 TL peşin harç · 31,40 TL Başvurma harcı · Toplam 1066,30 TL