İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/627 K.2020/357

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019/627 Karar No : 2020/357

Esas2019/627Karar2020/357Tarih11 Eylül 2020Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2019/627
Karar No
2020/357
Karar tarihi
11 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019/627 Karar No : 2020/357

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/01/2017 Karar Tarihi : 11/09/2020 Kararın Yazım Tarihi : 17/09/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2016 tarihinde davalı taraftan mazot aldığını, aracının aynı gün seyir halindeyken arızalanarak servise götürdüğünü, davalı firmanın mazotu kendi bünyesindeki labaratuarlarda tahlil yaptırarak temiz raporu aldığını, zararı olan 4.838,00 TL olan zararının 02/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilli cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının iddiasını destekler hiç bir delilin dosyaya ibraz edilmediğini, aracın motor arızasının mazota su karışması sebebi ile olduğuna dair servis evrakları da bulunmadığını, TÜRKAK tarafından inceleme yapıldığını ve alınan numumenin teknik düzenlemelere uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın tazminine dayalı tazminat davasıdır.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, ara karar gereği dosyanın Makine ve Kimya Mühendislerine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi raporu temin edilmiştir.

27/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu aracın motorundaki arızanın, yakıt sistemi enjektörlerinin arızasından kaynaklandığını, dava konusu aracın motorundaki enjektör arızasının, yakıtın içerisindeki serbest su miktarının standart değerin (200 mg/kg) üstündeki serbest su miktarından (2.150,9 mg/kg) kaynaklandığını, dava konusu aracın yakıt deposunda serbest su miktarının fazla olmasının araç kullanıcısının zamanla sürekli düşük miktarlarda yakıt alımından kaynaklandığı, yani arızanın kullanıcı kaynaklı olduğunu, aracın yakıt sisteminde oluşan arızanın enjektörlerin değişimi ile tamir edilebilecek bir türden bir arıza olduğu, tamir ile giderilmesinin KDV dahil 4.838,00 TL' olacağını bildirmişlerdir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava ; davacı tarafın, davalı akaryakıt istasyonundan aldığı mazot sonucunda aracının bozulması neticesinde meydana gelen zararın(tamirat bedelinin) davalı taraftan tahsiline ilişkindir.Her ne kadar davacı tarafça davalı taraftan alınan mazot sonucunda aracının arızalandığını iddia edilmiş ise de bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda; aracın motorundaki arızanın, yakıt sistemi enjektörlerinin arızasından kaynaklandığı,

aracın motorundaki enjektör arızasının, yakıtın içerisindeki serbest su miktarının standart değerin(200 mg/kg)üstündeki serbest su miktarından(2.150,9mg/kg) kaynaklandığı, aracın yakıt deposunda serbest su miktarının fazla olmasının nedeninin araç kullanıcısının zamanla sürekli düşük miktarlarda yakıt alımından kaynaklandığı,arızanın kullanıcı kaynaklı olduğunun belirtildiği,mahkememizce tanzim ettirilen bilirkişi raporunda aracın arızalanmasının nedeni bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,

raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli ve elverişli olduğu kanaatine varılarak davacının aracında meydana gelen arızanın davalı akaryakıt istasyonundan alınan mazottan kaynaklanmadığı dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.400-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

Dair, davacının yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/627, K. 2020/357, 11 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/627
Karar No
2020/357
Tarih
11 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/627 K.2020/516
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2020/313
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2020/627
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/629 K.2020/444
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/629 K.2020/495
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/629 K.2020/496

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.