İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/711 K.2020/156

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/711Karar2020/156Tarih27 Şubat 2020Okuma5 dk · 1.044 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Şubat 2020
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/711 Esas - 2020/156
Esas no
2019/711
Karar no
2020/156
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ...-
Davalı
... METAL MAKİNE SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
Vekili
Av. KEMALEDDİN ÖNÜR -
Dava
İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/07/2019
Karar yazım tarihi
02/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.044 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Taraflar arasında cari hesaba dayanan ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan alacaklarına karşılık Bursa l.

İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ferilerine, işletilen ve işletilecek faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı ile davalı arasında 12.610,18 TL borç olduğu konusunda mutabakat mektubu bulunmasına karşın davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine dava açma zorunluluğu doğduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve ticari faizin işletilmesine, borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Davacının profil mamül parçalara, lazer parçalar kesilerek kaynak yapılması için davalı şirketle anlaştığını, davalı şirketin iş bu anlaşma gereği parça imalatını gerçekleştirdiğini, davacının, davalı işyerinde, lazer parçaların kaynaklarının profillerin yanlış noktalarına yapıldığının tespit edilmesi üzerine, iş bu lazer parçalarının sökülerek,

doğru noktalara tekrar yeni kaynak yapıldığını ve bu malzemelerin, 03.10.2018 tarihli 786854 seri numaralı, 05.10.2018 tarihli 786868 seri numaralı, 09.10.2018 tarihli 786883 seri numaralı sevk irsaliyesi ile davacı şirkette çalışan ......... ...... adlı kişiye imza karşılığı teslim edildiğini, yapılan iş karşılığı.

03.10.2018 tarihli 437215 sıra numaralı 1.084,66 TL bedelli, 05.10.2018 tarihli 437225 sıra numaralı 1.458,48 TL bedelli, 09.10.2018 tarihli 437237 sıra numaralı 2.316,58 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından davacı tarafa imalat yapılarak, 4.859,72 TL fatura kesilmiş iken, davacı tarafın 12.610,18 TL alacaklı olduğunu iddia etmesinin kabul edilemeyeceğini, davalı şirket tarafından yapılan imalatın davacı şirket uhdesinde olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı taraf aleyhine ve davalı şirket lehine %20' den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine,

mahkeme masrafları ve ücret-i vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, sevk irsaliyesi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa l. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında, 12.610,18-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusunun niteliği ve miktarı itibarıyla davalı tanıkları dinlenmemiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 07/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı ve davalı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkememize ait olmak üzere, davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, 2018 yılında davaya konu alacağı oluşturan alış faturalarının 3(üç) adet ve toplamda 4.859,72 - TL olduğu, davalıya kesilen alıştan iade faturalarının 2(iki) adet ve toplamda 17.469,90 TL olduğu, davalıdan olan cari hesap alacak bakiyesinin 12.610,18 TL olduğu, bu bakiyenin kapanış fişinde 320.01.027 nolu satıcılar hesabından 159.01.001 nolu Verilen Sipariş Avansları Hesabına aktarıldığı,

tüm bu kayıtların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, 2018 yılında davaya konu alacağı oluşturan satış faturalarının 3(üç) adet ve toplamda 4.859,72 -TL olduğu, davacının kestiği satıştan iade faturalarının 2(iki) adet ve toplamda 17.469,90 TL olduğu, davacıya olan cari hesap borç bakiyesinin 12.610,18 TL olduğu, bu bakiyenin kapanış fişinde 120.001 nolu Alıcılar Hesabından 340.001 nolu Alınan Sipariş Avansları hesabına aktarıldığı, tüm bu kayıtların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

A-34500 ve A-34534 nolu iade faturalarına davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir ihtara rastlanmadığı, dava dosyası içerinde, taraflar arasında imza ve kaşelenmiş görünen bir mutabakat mektubunun mevcut olduğu, 31.12.2018 tarihi itibariyle 12.610,18 TL borç bakiyesinde tarafların mutabık olduğu, yapılan Yevmiye Defter kayıtları ve belge kontrollerinde; ilgili faturaların aslı ile uygun olup olmadığı karşılaştırılmış, uygunluğu tespit edilmiş ve belgenin bir örneğinin dava dosyası içinde mevcut olduğu, Davaya konu alacağı oluşturan faturaların içeriğine bakıldığında; bedeli ödenmemiş açık faturalar olduğu,

bu faturalarda teslim eden ve teslim alan kısımlarında imzaların mevcut olmadığı, 786854, 786868 ve 786883 nolu sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımlarının davacı şirket çalışanı olduğu iddia edilen "Ramazan Kahraman" adıyla imzalı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 12.610,18- TL cari hesap karşılığı alacaklı olduğu tarafların ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görüldüğü, davacı ve davalı tarafın 2018 yılına ait tutmuş oldukları ticari defterlerin TTK'nın 64. maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onaylarının ve yine yasal süresi içinde yevmiye defterlerinin noter kapanış onayının yapıldığı,

Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, kanunlara uygun olarak tutulan ticari defterlerin bu davada delil teşkil edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Aldırılan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacı ve davalı ticari defterleri birbirini doğrulamakta olup, taraf defterlerine göre davacı 12.610,18 TL alacaklıdır. Davalı tarafça kabul edilen 31/12/2018 tarihli hesap mutabakatında da davalı davacıya 12.610,18 TL borçlu olduğunu kabul etmiştir. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde incelenmediğini iddia ettiği 3 adet fatura gerçekte fatura olmayıp taraf deftererinde kayıtlı olan faturalara ait irsaliyelerdir. Bu nedenle itirazı yerinde görülmemiştir. Aldırılan bilirkişi raporu ve davalı imzasını taşıyan hesap mutabakatı uyarınca davacının davalıdan 12.610,18 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına,

Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 2.522,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 861,40-TL harçtan peşin alınan 215,36-TL harcın mahsubu ile bakiye 646,04-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 545,20-TL yargılama gideri ile peşin alınan 215,36-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2020

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 500,00 TL bilirkişi gideri, · 45,20 TL tebligat posta gideri · 545,20 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/711, K. 2020/156, 27 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/711
Karar No
2020/156
Tarih
27 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/711 K.2020/170
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/712 K.2020/186
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/713 K.2020/152
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/714 K.2020/91
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/714 K.2020/103
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/715 K.2020/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.