Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/213 K.2022/249

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacıya ait işyerinde 06/07/2017 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde büyük oranda hasar oluştuğunu bu hasar ile ilgili Bursa 1. ATM nin 2017/1701 D.iş sayılı dosyasında 9.806.558,65-TL zarar hesabı yapıldığının, davalı tarafça yapılan 2.192.175,00-TL ödemeden sonra davalı aleyhine Bursa 1. ATM 2018/634 esas - 2019/1093 karar sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat davası açıldığını,

bu davada 3.307.000,00-TL tazminata hükmedildiğini belirterek bakiye alacak için Bursa 5. İcra Md.nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davalı sigorta şirketi nezdinde işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacıya ait işyerinde 06/07/2017 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde oluşan hasarın Bursa 1. ATM nin 2017/1701 D.iş sayılı dosyasında 9.806.558,65-TL olarak hesaplanması üzerine,

davalı tarafça yapılan 2.192.175,00-TL ödemeden sonra davalı aleyhine Bursa 1. ATM 2018/..... esas - 2019/1093 karar sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat davası açıldığını, bu davada 3.307.000,00-TL tazminata hükmedildiğini belirterek bakiye alacak için Bursa 5. İcra Md.nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalının yaptığı itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1135 esas sayılı dosyasının incelenmesinde davanın taraflarının ve hukuki dayanağının aynı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememize açılan eldeki dava dosyası ile Bursa 1.ATM''nin 2021/1135 esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olup, konusunun, dayandığı sözleşmeden kaynaklandığı, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle; usül ekonomisi bakımından mahkememize açılan davanın, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1135 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüştür. (HMK.nun 166.md)