Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2021/796

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 15. İcra Müdürlüğü nezdinde davacı müvekkil borçlu gösterilerek aleyhine 2020/ ...

Esas sayısı ile kambiyo senetlerine mahsus yolla kambiyo takibi yapılmış ve kendisine örnek 10 ödeme emri tebliğ edildiğini, takibin 16.03.2020 vade tarihli 25.000.-TL bedelli bir adet çeke dayandığını, takibe konan çek bedeli 22.775.-TL ve fer'ileriyle toplam 25.903,13.-TL olduğunu, icra dosyasından tebliğ edilen ödeme emrinin ekinde yer alan çek ve ciro imzaları incelendiğinde ne çekte yer alan yazıların ne de ciro imzası biçiminde yer alan '' ...'' yazı ve imzası müvekkilim şikayetçinin el ürünü olmadığı anlaşıldığını, ... cirosunu oluşturan yazı ve imza davacıya ait olmadığını, davacı şikayetçi ne çekte yer alan cirantaları,

çek keşidecisini ne de en son ciranta olan alacaklı ...' u tanıdığını, ticari ilişkilerinin de olmadığını, bu sebeple çekin hangi gerekçeyle hangi sebeple tanzim edildiği konusunda da davacının bir bilgisi bulunmadığını, bu nedenlerle hem Bursa 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/253 Esas sayılı dosyası ile İcra Hukuk Mahkemesine imza itirazı yapıldığını hem de açılması muhtemel Menfi Tespit davası için yasal zorunluluk gereğince 2020/5730 Sayısı ile İstanbul Arabuluculuk Bürosu aracılığıyla arabulucuya gidildiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlanması üzerine,

çek üzerinde yer alan ''...'' yazı ve imzasının medarı tatbik imzalar ve huzurda atacağı imza ve yazı örnekleriyle mukayeseli olarak karşılaştırılarak çekte yer alan yazı ve imzanın şikayetçi ...'a ait olmadığının tespiti ile işbu takipte çek sebebiyle borçlu bulunmadığının tespiti ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyasının ve dosyada bulunan çek aslının getirtilerek, çek üzerindeki ... imzasıyla huzurda alınacak ... yazı ve imza örneklerinin, getirtilecek medarı tatbik imza asıllarının birlikte mukayese edilmeleri ve bunun için bilirkişi raporu alınmasını, alınacak rapor sonucunda çek üzerindeki ... imzasının davacı ... 'a ait olmadığının tespitiyle vaki takibin ... yönünden iptaline, İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iadesine, davacı borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa,

davacı borçlunun dava sebebi ile uğradığı zarar nedeniyle davalı alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatının alacaklıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/253 esas sayılı dosyası, Bursa CBS 2020/53977 nolu soruşturma dosyası, Bursa CBS 2020/17838 nolu soruşturma dosyası, yazı ve imza örnekleri, resmi senet asılları, imza sirküleri, tapu müdürlüğü başvuru belgesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kabulü ile, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takip dosyasına konu ... ... Yavuzselim Şubesine ait, 341623 seri nolu, keşidecisinin ... İnşaat Tekstil ... Ltd. Şti olduğu, 16/03/2020 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-İİK'nun 72. Maddesi uyarınca davacı lehine kötü niyet tazminatının koşulları oluşmadığından reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.707,75 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 442,37 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.265,38 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 215,95 olmak üzere toplam 965,95 TL yargılama gideri ve 442,37 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.408,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.