Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/829 K.2022/260

2- 3- ... TARIM HAYVANCILIK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 20/12/2020

KARAR TARİHİ : 14/03/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın Biga Şubesi ile davalı ... Tarım Hayvancılık İnşaat San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’ne istinaden adı geçen borçluya kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalılar ... işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklenmiş olduklarını, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Bursa 2. Noterliği’nin 11.03.2019 tarihli ve 1888 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/4123 E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilince asıl alacak dışında kalan alacak kalemlerine itiraz edilmiş olduğunu,

Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/4123 E. Sayılı dosyasından 24.04.2019 tarihli kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılara 296.154,64-TL toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalılar takibin asıl alacak dışında kalan 73.902,99-TL tutarındaki kısmı için kısmi itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü yapmış oldukları itirazların reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4123 sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 03/04/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmişlerdir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın dava dilekçesinde talep etmiş olduğu alacakları ve ferileri ile birlikte ,varsa icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak davalıların borç miktarlarının da ayrı ayrı belirtilmesi suretiyle rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişinin 27/01/2022 tarihli raporunda özetle: Davalıların temerrüt tarihlerinin farklı olduğu, bu nedenle Asıl Borçlu ... Tarim Ldt.

Şti için ayrı, temerrüt tarihleri aynı olan ... için birlikte hesaplama yapıldığı, takibe konu devrede banka en yüksek faiz oranı %26 olup, temerrüt faiz oranı (26*1,50=%39)%39, bu oran icra takibinde istenen temerrüt faiz oranı ile örtüştüğü, kredi kartı faiz oranları her 3 ayda bir TCMB. tarafından tespit ve ilan edildiği, Kredili Mevduat Hesabı faiz oranlarına da düzenleme getirilmiş ve uygulanacak oranların Kredi Kartı Azami Akdi ve Temerrüt Faiz Oranlarını geçemeyeceği kararlaştırılmış olduğu, takibe konu devrede Akdi Faiz Oranı %27, temerrüt faiz oranı ise %33 olduğu, bu oranlar üzerinden hesaplama yapıldığı,

yapılan hesaplamalar sonucunda davalı ... Tarım Hayvancılık İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki takibin, 31.239,34TL akdi faiz, 4.918,69TL temerrüt faiz, 1.033,93TL BSMV, 686,61TL ihtar masrafı, 34.510,00TL gayrinaki depo talebi olmak üzere toplam 72.388,47TL olduğu, davalılar ... hakkındaki takibin ise 32.240,60TL akdi faiz, 3.210,87TL temerrüt faizi, 1.033,93TL BSMV, 686,61TL ihtar masrafı, 34,510,00TL gayrinaki depo talebi olmak üzere toplam 71.681,01TL olduğu, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı asıl borçlu ve müşterek borçlu/müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişi Levent Yavuzyılmaz tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı asıl borçlu ve davalılar- müşterek borçlu/müteselsil kefillerin davacı bankaya borçlu oldukları miktarlar ayrı ayrı belirtilmiş,bilirkişi raporunda davaya konu edilen alacaklar gerekçeli,

ayrıntılı olarak açıklanmış,işbu raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, buna göre, Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4123 sayılı icra takip dosyasında davalıların faiz ve fer’ilere yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin davalı ... Tarım Hayvancılık İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. yönünden 31.239,24 TL işlemiş %30 akdi faiz, 4.918,69 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 1.033,93 TL BSMV , 686,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 37.878,47 TL alacak üzerinden temerrüt oranlarında faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibin davalı ... yönünden 32.240,60 TL işlemiş %30 akdi faiz, 3.210,87 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 1.033,93 TL BSMV ,

686,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 37.172,01 TL alacak üzerinden temerrüt oranlarında faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin dava konusunun asıl alacak olmaması nedeniyle reddine, 34.510,00 TL çek yapraklarından kaynaklanan gayrinakdi bedelin davalılar tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip 182779 · ¸ Hakim 194065 · ¸