Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/386 K.2021/1007

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkil ...'ın 11.07.2018 tarihinde davalı ... ile sözleşme akdederek kendisine ait olan 16 ... 46 plaka sayılı aracının ...'ye kiralanması adına davalıya devrettiğini, sözleşmenin 1.maddesinde yer alan "Yukarıda kayıtları yazılı araç ... T.C. No.lu ve ... isimli gerçek kişinin isteği üzerine firmam ...

Araç Kiralama da kullanılmak üzere işbu sözleşme akdolunmuştur" hükmünden de anlaşılacağı üzere bahse konu aracın gerçek hak sahibi her ne kadar kayıtlarda davalı görünse de davacı müvekkili olduğunu, sözleşmenin amacıda kendisinin firmasının olmaması nedeniyle aracı doğrudan kiralamak yerine davalının vergi kaydı olması hasebiyle onun üzerinden kiralamak olduğunu,

taraflar arasında akdolunan sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen "Faaliyette kullanılan araca ait her türlü gelir ve hakediş tutarının ödenmesine müteakip ayın sonuna kadar eşit olarak ilgili kişiye paylaşılacaktır" hükmü gereğince aracın davalı tarafça yalnızca kiralama amacıyla kullanılacağı ve elde edilen gelirden giderler düşüldükten sonra taraflar arasında eşit olarak paylaşılacağı belirtildiğini,

ancak aşağıda yer alan ayrıntılı açıklamalarımızdan anlaşılacağı üzere sözleşmenin devamı müvekkilimiz açısından çekilmez bir hale gelmiş olup taraflar arasında tanzim edilen 11.07.2018 tarihli araç kiralama sözleşmesine karşı davalı tarafça gerçekleştirilen hukuka aykırılıkların tespiti ile 16 ... 46 plaka sayılı aracın trafik kaydının iptali ve davacı müvekkil lehine tescilini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, HMK’nın 389. maddesinde.

“Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir” denildiğini, bu nedenlerle dava konusu aracın trafik kaydının iptaline ilişkin hüküm kurulup, kurulan bu hüküm kesinleşinceye kadar geçecek sürede halihazırda davalı ... adına tescilli 16 ...

46 plaka sayılı aracın 3. kişilere devri ya da 3. kişiler yararına işlem tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, 11/07/2018 tarihli sözleşme, ihtar örneği, araç takyidat bilgisi, BTSO kayıtları, Esnaf ve Sanatkarlar Odası kayıtları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,

2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, davacı asil ve vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.