Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2022/944

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereği, davalıya saatlik çalışma karşılığı vinç makinesi kullanım hizmeti sunduğunu, davalı tarafından Vinç makinesinin kullanımına karşılık gelen bedellerin müvekkile ödenmediğini, davalının müvekkiline 29.409,00 TL borcu bulunduğunu, Taraflar arasındaki ilişki ticari doğruluk ve güven ilkelerine dayanan ticari nitelikli bir hizmet ilişkisi olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/14940 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu,

davalının itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibine devamına, davanın kabulüne, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/14940 Esas sayılı dosyasında, 29.409,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce 30/11/2021 tarihli celsede her ne kadar 12/01/2022 günü saat 14:00'de bilirkişi incelemesi yapılacağına karar verilmiş ise de; incelemeye tarafların katılmaması ve davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeniyle incelemenin yapılamadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 07/05/2022 tarihli yemin dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilince sunulan yemin metninin davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafın duruşmada hazır olmadığı anlaşılmıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14940 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacı tarafın yemin deliline dayandığı, davalı yana usulüne uygun tebligat çıkartılarak " duruşmaya katılmadığı veya gelip de yemini iade etmediği, yahut yemini eda etmekten kaçındığı takdirde HMK 228. maddesi gereği yemin konusu vakıaları kabul etmiş sayılacağı" hususunun ihtaratlı davetiye ile tebliğ edildiği, ancak duruşmada hazır olmadığı anlaşılmakla; yemin konusu vakıaları kabul etmiş sayılmıştır.

Bu nedenlerle davacının davalıdan 29.409,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 151,00 TL tebligat posta gideri · Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.