Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/756 K.2022/69

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uhdesinde bulunan; ... T.A.Ş. Edremit Şubesi nezdinde Keşideci ... Motorlu Araçlar ve İnşaat San. Ve Tic. A.Ş, Alacaklısı ... MOT. AR. DAY. TÜ. ML. GI. İL. İN. TR. NK. HF. MD. OR. ÜR. LTD. ŞTİ., 18.10.2021 keşide tarihli, 23.865,30 TL bedelli 0036956 nolu T. ... BANKASI A.Ş. Marmara Ticari Şubesi/Bursa çeki kaybolduğunu, keşidecinin iş adresi "... Mot./ Ford İzmit Karayolu üzeri Kılıçköy Şakşak Mevkii Sok.

No:1 Blk:1 Kat:1 D:1 ÇİFTLİKKÖY/YALOVA " 'dir. Çekin şeklen hamili durumunda olan 3. şahısların çek bedelini tahsil etme tehlikesine binaen iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, banka çekin son hamili olduğunu, şu durumda çeki elinde tahsil cirosu nedeniyle bulundurması çekten kaynaklı haklarını kullanmasına engel olmadığını, bu nedenlerle çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çekin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çek hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çekin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.