Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/952 K.2022/797

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan davalıya ait 16 E ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bursa 14. İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; müvekkilinin ulusal/uluslararası olarak hacmi büyük bir lojistik temelli ortaklık olup araçlarında HGS kartlarının tümünde bakiyenin belli bir miktar düşmesi durumunda bankalara bakiyenin tekrar yeterli ve belli bir miktara kadar yükseltilmesine ilişkin talimat verildiğini, Bu sebeple HGS kartlarında her zaman belli ve yeterli bir miktarın üzerinde bakiye mevcut olup bakiyelerin eksik kalması durumunda ise otomatik olarak bakiye yükseltildiğini, Bakiyenin sürekli ikame ediliyor oluşu ile takibe konu Otoyol geçişlerinin ihlalli olmasının mümkün olmadığını,

davacının da dava dilekçesinde belirttiği gibi anılan borcun taraflarına tebliğ edildiği andan itibaren herhangi bir hukuki süreç ile uğraşmamak adına daha önce ödeme yapılıp yapılmadığını ve mükerrer olabileceğini göz ardı ederek davacı şirkete 29/01/2021 tarihinde 38,65 TL ve 12/02/2021 tarihinde 88,85 TL olacak şekilde ödemeler yaptığını, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ihlalli geçişe ait kayıtlar, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesine göre, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

Geçici 3. maddeye göre, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır.

O halde yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davalıya ait 16 E ... plakalı aracın ihlalli geçiş ücretlerinin geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) günlük cezasız ödeme süresinde ödeme yapılmamış olması nedeniyle ceza tutarı tahakkuk etmiş olduğu, 6001 sayılı yasanın 30/5. Fıkrasına göre araç maliklerinin geçiş ücretleri ve cezalardan sorumlu olduğu, davacının alacağının sübut bulduğu, alacağın likit olduğu ve davalı itirazında haksız olup, takip konusu borç miktarından sorumlu olması sebebiyle davanın kabulune karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

23/06/2022 Katip 157032 ¸e-imzalıdır Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 51,50 TL tebligat posta gideri Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 157032 · ¸E-imzalıdır.