Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1262 K.2024/881

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında, ... plaka sayılı araca ilişkin olarak ...

7. Noterliği'nin 09.07.2018 tarih ve yevmiye numaralı taşıt sözleşmesi ile bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili firma ile davalı arasında akdedilmiş olan taşıt sözleşmesi gereği ifası gereken tüm işlemleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı ...'ün ise müvekkili firma ile mevcut olan işbu sözleşme gereğince gerekli yükümlülükleri yerine getirmeyip müvekkiline ödemesi gereken 5.416,69-TL tutarındaki cari borcunu ödemediğini, bu sebeple ...

20. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

E. numaralı dosyası ile toplam 5.416,69-TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe konu edilen borcun olmadığını iddia ederek, takip konusu borca itiraz ettiğini, müvekkili firmanın ve davalı tarafın ticari defterleri incelendiğinde bu borcun varlığı açıkça ortaya çıkacağını, davalı borçlunun kötü niyetli şekilde zaman kazanmak maksadı ile itirazda bulunduğu bu nedenle itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi ile; davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirkete ait olan cari hesap dökümü ve şahsına ait olan ... bankasında bulunan hesabı incelendiği zaman davacıya borcunun olmadığının anlaşılacağını, davacının cari hesap dökümüne bakıldığı zaman 13/08/2018 tarihinde tarafına 10.794,22-TL gönderilmiş olduğunu ancak ... ... Bankası hesabının mahkemece incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirketten tarafına herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 5.416,69-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 26/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı defter kayıtları ve cari hesap ekstrelerine göre davalının 5.416,69-TL davacıya borcu bulunduğu bildirilmiştir. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu yer mahkemesi olan ... Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Talimat mahkemesince alınan 18/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasında 08 Temmuz 2018 tarihinde ... plakalı araç ile ilgili taşıt sözleşmesi imzalandığı, 10.794,22-TL tutarın borç alacak olarak cari hesapta görüldüğü, dolayısı ile cari hesap bakiyesini etkilemediği, davalının ...

Bankası hesabına yatan bedeller ile cari hesabın karşılaştırılması sonucunda 10.794,22-TL hariç 162.638,19-TL ödeme yapıldığı, dolayısı ile davalını ticari defterlerinin incelememiş olduğu, davalının tuttuğu işletme hesaplarının görülmediği dolayısı ile davacının sunduğu ...

Bankası ekstresinin aslının bankadan istenmesini, davacının cari hesap ekstresinde görülen "ikram, verilen hizmet, bumpuan" adı altındaki 8.518,84-TL tutarın davacının düzenlendiği faturaların ve banka hareketlerinin davacının ticari defter kayıtlarından tespit edilebileceği bildirilmiştir. Mahkememizce ... Nöb.

Asliye Ticaret Mahkemesine yeniden talimat yazılarak dosyanın önceki raporu sunan bilirkişiye tevdi ile davalının itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Talimat mahkemesince alınan 14/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalının iddialarını ispatlayacak delilleri sunmadığı dolayısı ile davalının cari hesap ekstresine göre davalının davacıya 5.419,69-TL borcu olduğu bildirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, mahkememizce ve talimat mahkemesince incelenen tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalının 5.416,69-TL davacıya borcu bulunduğu anlaşılmakla; mahkememizce ve talimat mahkemesince aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır