Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1326 K.2024/403

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil tekstil işiyle uğraşmakta olup, davalı şirketten 2020 yılında tekstil ürünü almak üzere anlaşma yapıldığını, davacı müvekkil, dava şirketten alacağı tekstil ürünlerine karşılık olarak,

teslimde ödenmek üzere fotokopileri ekte sunulu olan 3 adet sıralı kambiyo senedini, davalı şirkete teslim ettiğini, davacı müvekkil tarafından hazırlanan ve imzalanan, 30.12.2020 ödeme tarihli, 8.350,00 TL bedelli ve 1 sıra numaralı, 30.01.2021 ödeme tarihli, 8.350,00 TL bedelli ve 2 sıra numaralı, 28.02.2020 ödeme tarihli, 8.350,00 TL bedelli ve 3 sıra numaralı, 3 adet senet davalı şirkete teslim edilmesine rağmen, davalı tarafından davacı müvekkile teslim edilmesi gereken tekstil ürünleri teslim edilmediği gibi söz konusu senetlerde iade edilmediğini, davacı müvekkil,

davalı şirket ile harici olarak bir çok kez teslim edilmesi gereken tekstil ürünlerinin teslim edilmesi konusunda ve/veyahut dava konusu senetlerin iade edilmesi konusunda görüşmüş olsa da bu zamana kadar ürünler ve senetler teslim edilmeyerek,

kötü niyetli olarak oyalatıldığını, taraflar arasından anlaşma gereği davalının teslim etmesi gerektiği tekstil ürünleri teslim edilmediği gibi, mal karşılığı teslimde ödenmek üzere verilen dava konusu senetlerde iade edilmediğinden haksız ve kötüniyetli olarak haciz korkusu içerisinde mağdur edildiğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilimizin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekili cevap dilekçesini özetle: davacı tarafça 02/10/2020 düzenleme tarihli 30/12/2020 vade tarihli 8.350,00 TL bedelli, 30/01/2022 vade tarihli 8.350,00 TL bedelli, 28/02/2021 vade tarihli 8.350,00 TL bedelli olmak üzere 3 adet bono imzalandığını söz konusu bonolar vade tarihi geldiği halde ödenmediğini bunun üzerine 15/12/2022 tarihinde 3 adet bonoya dayalı olarak 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı icra takibi başlatıldığını bono hukuki ilişkiden mücerret olup, bağımsız borç ikrarını içeren bir belgedir. Dava konusu bonolarda bedel kaydı bulunmadığını bu nedenle ispat külfeti bononun bedelsizliğini ileri süren borçluya ait olduğunu ancak davacı borçlu tarafından dosyaya hiçbir delil sunulmadığını ...

İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 12.4.1933 gün ve sayılı kararına göre borç senedinde borcunun sebebi gösterilmemişse, borçlu senetteki borç ikrarının bir sebebine dayandığını, bu sebebin gerçekleşmediğini ispat etmesi gerektiğini borçlu bononun bedelsizliğini HMK'nun 201. maddesine göre ispat ettiğiri ... da bedel kaydı bulunmayan bonolarda bononun bedelsizliğini ispat yükünün borçluda olduğunu, borçlunun iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerektiğini kabul ettiğini öncelikle verilen tedbir kararının kaldırılmasına,

haksız ve yersiz davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE;

2-Davalını kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalının vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T göre 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgilisine iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.