Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/223 K.2022/1338

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Borçlu aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, borçlu tarafından borca, faize, ferilerine ve vekalet ücretine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka tarafından borçluya 01518TT000000004436 nolu ticari kredi ve 92696821 nolu kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, Beşiktaş 1. Noterliği 10.09.2021 tarihli ve 23667 yevmiye nolu ihtarnamenin borçlunun bildirdiği adrese tebliğ edilerek borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, ihtarname sonrası ödeme yapılmadığından yasal takip yoluna başvurulduğunu,

sözleşmeyle asıl alacağa işleyecek faizlere ilişkin hususların borçlu tarafından kabul edildiği belirtilmiş olup, tüm bu gerekçelerle; borçluların taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek tutarda haciz konulması ve ihtiyati haciz kararı verilmesini, ayrıca kararın müvekkili banka olması göz önüne alınarak teminatsız olarak verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 48.275,62 TL. alacağın hüküm altına alınarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı asil cevap dilekçesi ile; İhtarnamenin usulüne uygun düzenlenmediğini, detaylı borç dökümü, hesap özeti ve kredi ekstresini gösterir bir ihtarname olmadığını, ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı ve alacağın muaccel hale gelmediğini, kredi borcunun likit olmadığını, asıl borçlu tarafından yapılan ödemelerin incelenmesi gerektiğini, icra takibindeki temerrüt faizinin fahiş olduğunu, kesinleşmiş bir borcun bulunmadığı belirtilmiş olup, tüm bu gerekçelerle; davanın reddine, davacı tarafın en az %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile negöl İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 48.275,62-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde konusunda uzman bankacı bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda. Dava konusu Taksitli Kredi ve KMH borcu nedeniyle Davacı Bankanın Davalı Borçludan alacaklı olduğu, Davacı Banka tarafından Davalı Borçluya tahsis edilen Taksitli Kredi ve Kredili Mevduat Hesabı ile ilgili 26.11.2021 icra takip tarihi itibariyle bankanın talep edebileceği alacak tutarları;

-01518TT0000004436 nolu Kontrat için 35.740,75-TL asıl alacak, 4.203,71-TL işlemiş akdi faiz, 2.674,02-TL işlemiş gecikme faizi, 561,76 TL vergisi, 1.190,11 TL işlemiş temerrüt faizi, 99,51 TL vergisi ve 316,14 TL masraf, -92696821 nolu kontrat için 1.705,27-TL asıl alacak, 240,68-TL işlemiş akdi faiz, 48,13 TL vergisi, 90,90 TL işlemiş temerrüt faizi, 4,47 TL vergisi, olmak üzere toplam 47.675,45-TL olduğu, 35.740,75 TL.

Asıl Alacak tutarlarına Takip Tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek %23,76 Temerrüt Faizi, 1.705,27 TL. Asıl Alacak tutarlarına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %27,36 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), %5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde davalı hakkındaki takibin -01518TT0000004436 nolu Kontrat için 35.740,75-TL asıl alacak, 4.203,71-TL işlemiş akdi faiz, 2.674,02-TL işlemiş gecikme faizi, 561,76 TL vergisi, 1.190,11 TL işlemiş temerrüt faizi, 99,51 TL vergisi ve 316,14 TL masraf, -92696821 nolu kontrat için 1.705,27-TL asıl alacak, 240,68-TL işlemiş akdi faiz, 48,13 TL vergisi, 90,90 TL işlemiş temerrüt faizi, 4,47 TL vergisi, olmak üzere toplam 47.675,45-TL olduğu davalının borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalının İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, Takibin- 01518TT0000004436 nolu Kontrat için 35.740,75-TL asıl alacak, 4.203,71-TL işlemiş akdi faiz, 2.674,02-TL işlemiş gecikme faizi, 561,76 TL vergisi, 1.190,11 TL işlemiş temerrüt faizi, 99,51 TL vergisi ve 316,14 TL masraf,

-92696821 nolu kontrat için 1.705,27-TL asıl alacak, 240,68-TL işlemiş akdi faiz, 48,13 TL vergisi, 90,90 TL işlemiş temerrüt faizi, 4,47 TL vergisi, olmak üzere toplam 47.675,45-TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağın 35.740,75-TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %23,76, 1.705,27-TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizi ve bunun %5'i BSMV uygulanmasına karar verilmiştir.

Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.

İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.

İİK madde 67/son "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır".

Davalının borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 850,00 TL bilirkişi gideri, · 127,50 TL tebligat posta gideri · 977,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.