Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/313 K.2022/1094

:2- :3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 08/03/2022

KARAR TARİHİ : 11/10/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket olan ... Tekstil Ltd. Şti.'ne 17/11/2017 tarihinde aktedilen genel kredi sözleşmesine dayanarak kullandırılan [KART] ve [KART] nolu business kartlardan kaynaklı borcu nedeniyle 52.914,59 TL asıl alacaktan dolayı İnegöl İcra Dairesi 2022/828 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı taraf borcun tümüne haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde öne sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından müvekkiline gönderildiği iddia edilen ihtarnamenin müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, usulüne uygun olarak gönderilmeyen ihtarnamelere karşılı İnegöl 6. Noterliği 17/12/2021 tarihli 20926 yevmiye nolu cevab-ı ihtarnamesi ile süresi içerisinde itiraz ettiklerini, icra takibi vasıtasıyla talep edilen faizin de fahiş olarak belirlendiğnii, haksız olarak açılan işbu davanın müvekkilleri yönünden reddine, davacı tarafın en az %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile İnegöl İcra Müdürlüğünün 2022/828 Esas sayılı dosyasında, 54.491,21-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 21/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu kredi borcunun 2 adet Business Kart Kredisinden oluştuğu, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin kefalet limitlerinin 700.00,00 TL olduğu, bu tutar ve kendi temerrüdünün sonuçları ile sınırlı sorumluluklarının bulunduğu, davalılardan asıl borçlu ... Ltd. Şti.ve ...'in temerrüt tarihleri aynı tarih, diğer davalı ...'in temerrüt tarihinin ise diğerlerinden farlı bir tarih olduğu, bu nedenle ... Ltd.

Şti.ve ... için birlikte, ... için ayrı hesaplama yapıldığı, davacı bankanın son ekstre tarihindeki kredi kartı borcunu icra takibinde Asıl Alacak olarak talep ettiğini, talebi uyularak kat tarihindeki borç tutarının, taraflarından da asıl alacak olarak kabul edilmiş ve temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt- takip devresi için ise temerrüt faiz oranından faiz (+ Bsmv) hesaplandığını, hesaplamalar sonucu; davalılar ... Ltd.

Şti. ve ... hakkında yürütülen takibin 54.424,35 TL üzerinden devamına, toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %25,20 temerrüt faizi, faizin %5 Gider Vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.'nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı, ...'in takip tarihi itibariyle toplam borç tutarının 54.795,98 TL olduğu, icra takibinde istenen toplam borç tutarının üstünde olmakla birlikte, borç kalemleri arasında farklılıklar bulunduğu,

bu nedenle *istenen* borç kalemleriyle *Hesaplanan* borç kalemleri birebir karşılaştırılmış ve talebe uygun borcun 54.424,35 TL olduğu, davalı ... hakkında yürütülen takibin, 54.424,35 TL olduğu, toplam borç tutarının, icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %25,20 temerrüt faizi, faizin %5 Gider Vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.'nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı asıl borçlu ... Tekstil Ltd.

Şti. ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak Business Kart Kredisi akdedildiği, diğer davalılar ... ve ...'in bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2022/828 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde davalılar ... Tekstil Ltd. Şti., ... ve ... yönünden 52.847,73-TL asıl alacak 814,89-TL işlemiş faiz, 40,74-TL %5 BSMV, 720,99 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam, 54.424,35-TL davalıların borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalıların İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2022/828 esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, Takibin 52.847,73-TL asıl alacak 814,89-TL işlemiş faiz, 40,74-TL %5 BSMV, 720,99 TL ihtarname gideri olmak üzere 54.424,35-TL toplam, 52.847,73 TL. asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren değişik oranlarda işleyecek %25,20 temerrüt faizi, BSMV uygulanmasına karar verilmiştir.

Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.

İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.

İİK madde 67/son "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır".

Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip 237160 · ¸e-imzalıdır. Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 850,00 TL bilirkişi gideri, · 139,00 TL tebligat posta gideri · 989,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 237160 · ¸E-imzalıdır.