Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/396 K.2023/468

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı kurum vekili dava dilekçesi ve 09.06.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ; kurum sigortalısı ....'nin 07.05.2012 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat etmesi nedeniyle haksahiplerine 49.736,95 TL. tutarda ilk peşin değerli gelir bağlandığını, 1282,88 TL. geçici iş göremezlik ödeneği ve 79.532,34 TL. tedavi gideri ile 363,00 TL. cenaze gideri ödendiğini, zararlandırıcı olayın meydana gelişinde işveren tarafın kusuru olduğunu beyanla kurum sigortalısı ....'nin geçirdiği kaza sonucu hayatını kaybetmesi sebebiyle yapılan ödemelerden oluşan kurum zararının belirlenecek kusur oranı doğrultusunda 5510 sayılı Yasanın ilgili maddeleri gereğince onay ve ödeme tarihlerinden itibaren faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulune uygun davetiyenin tebliğine rağmen savunmada bulunumamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 1. İş Mahkemesinin 2014/760 Esas sayılı dosyası, icra dosyası, beyan dilekçesi yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, rücuen tazminat ve sıra cetveline itiraza ilişkindir. Davacı tarafından İflas Dairesini başvuruda bulunduğu, davacı tarafın alacağının Bursa 1.İcra ve İflas Müdürlüğü’ nün 2014/1 İflas sayılı dosyasında sıra cetvelin 39. Sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça kaydedildiğinin de ikrar edilmiştir.

Bilindiği üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/10-1350 Esas ve 2013/1740 Karar sayılı Kararı, yine 2013/10-1860 Esas ve 2015/1451 Karar sayılı Kararında "Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur.

Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir.

Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir. " konusuz kalma hallerinin sayıldığı ve dava konusu hakkın sıra cetveline kaydı ile de davanın konusuz kalabilecektir.

6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesine göre :Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Bu durumda davacı tarafın icra takibine konu alacağının Bursa 1.İcra ve İflas Müdürlüğü’ nün 2014/1 İflas sayılı dosyasında sıra cetvelin 39. Sırasına kaydının yapılmakla eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılması sırasında davacının haklı olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine lehine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.