Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2024/19

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, 07.06.2021 tarihinde yapılan Genel Kurul Tutanağı, ekinde mevcut "Genel Kurul Toplantısına Ait Hazirun Cetvellerinden" ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz ve tescili sağlanan Genel Kurul tutanaklarından da görüleceği üzere, Odunluk Mah. Mihraplı Cad. No:6 Nilüfer BURSA adresinde mukim ...

Kadın Sağlığı A.Ş. ünvanlı şirketin evvelinde babası ... ... adına kayıtlı hisselerini tahminen 2014-2015 yıllarında müvekkiline devretmesi akabinde 70.000 adet hisse karşılığı %7 oranında hissedarı olduğunu, müvekkilinin daha sonradan farkına vardığı üzere; ...

Kadın Sağlığı A.Ş.nin gelirlerinin amcaları ... ve ... ve ...' ın çocuğu ... ... tarafından gizlenmiş, gayri resmi elde ettikleri gelirleri borç kaydıyla verilmiş göstererek şirketi kendilerine ve/veya çocuklarına borçlandırmış, niteliği itibariyle yanıltıcı belge kullanmak suretiyle şirket giderlerini arttırmış, dolayısıyla sürekli olarak şirketin kar etmesini engellemiş olduklarını,

yine müvekkilin kuzeni ...'nun ticaret sicil kayıtlarını incelemesi neticesinde şirket genel kurullarının genelinde sahte vekalette kendisinin de genel kurullara katıldığı yönünde işlemler tesis edilmiş ve şirkette sahibi olduğu ilk 60.000 pay karşılığı %6 hissesinin, şüpheliler tarafından bilgi ve izni dışında, şahsının 2016 yılında bir süre süren tutukluluğu esnasında pay defterinden silinmek suretiyle sanıklardan ... adına geçirildiğini tespit etmiş olduğunu, müvekkilinin amcalarıyla ortaya çıkan nizalar üzerine,

kendisine ait şirket hissedarı olduğunu gösterir “geçici ilmuhaberlerin” düzenlenmiş olabileceği ve şirket hisselerinin babası tarafından şahsına devredildiği tarihte kendisine de bunun imzalatılmış olabileceği, geçici ilmuhaberin şirket kasasında bulunabileceği yine amcalarının yönetim kurulu başkan ve yardımcısı olarak cirolamış olabileceği ve/veya sahte imzalarla devredebileceği kaygısıyla,

geçici ilmuhaberlerin usulsüz olarak kullanılmasını engelleyebilmek ve düzenlenmiş olabilecek geçici ilmuhaberin veya hisse senedinin tarafına verilmesini sağlamak amacıyla Kestel 2. Noterliğinin 05.Kasım.2020 tarih ve 7296 yevmiye numaralı ihtarı göndermiş olduğunu, ancak şirketi yöneten amcaları tarafından cevap verilmediği gibi, söz konusu geçici ilmuhaber veya hisse senetlerinin tarafına verilmediğini, müvekkilinin, ... ve ... isimli amcalarının ellerinde mevcut ve yukarıda da arz ettikleri üzere.

Kestel 2. Noterliğinin 05.11.2020 tarih ve 7296 yevmiye nosu ile iadesini talep ettiği ve amcalarına olan güveni sebebiyle cirolamış olabileceği ya da imzası taklit edilmek suretiyle ciroladıklarını düşündüğü “hisse senedi geçici ilmuhaberlerini” veya "nama yazılı hisse senedini" yine hastanede çalışmakta olan ... isimli diş hekimine, müvekkilinin rızası dışında devredildiğine yönelik 09.09.2021 tarihli yönetim kurulu kararı aldıklarını ve pay defterine de işlediklerini Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarıyla tespit ettiğini, davalının açılan dava akabinde ...

Kadın Sağlığı A.Ş.' nde mevcut ve gerçekte davacı müvekkiline ait 70.000 pay karşılığı %7 oranındaki hissesinin 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla HMK. 389-390. Maddelerine istinaden tedbir kararı verilmesine ve ... Kadın Sağlığı A.Ş. ve Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne bu hususta müzekkere yazılmasına, davalıda mevcut, usulsüz ve kötüniyetli olarak ele geçirmiş olduğu ...

Kadın Sağlığı A.Ş.'nin 70.000 pay karşılığı %7 oranındaki hisse karşılığı düzenlenmiş bulunan nama yazılı "Hisse Senedi Geçici İlmuhaberini" veya Nama Yazılı Hisse Senedinin davacı müvekkilince devredilmediğinin tespiti ile, davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu elde ettiği ... Kadın Sağlığı A.Ş.

Hisse Senedi Geçici İlmuhaberi ve/veya Nama Yazılı Hisse Senedinin istirdatına ve davacı müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 2021 yılının Eylül ayından önce, davacı tarafın dava dilekçesinde kısmen bahsettiği üzere; dava dışı "..." şirketinin yönetiminde bulunan yakın akrabaları ile kendisinin ve babası ...'in kavgalı olması hasebiyle, gördüğü lüzum üzerine, hisselerinin üçüncü bir kişiye devri için satışa çıkardığını ve bu durumdan şirket yöneticilerinin haberdar olduklarını, bunun üzerine, ...

Kadın Sağlığı A.Ş.'nin yöneticilerinin aracılar vasıtasıyla, dolaylı olarak satın alma görüşmeleri yapmak istemiş ise de, davacının buna yanaşmaması ve hisseleri kendisinin ve babasının husumeti olan kişilere satmayacağını açık olarak ifade etmesi üzerine, konuyu yeniden değerlendirmişler ve şirket hisselerinin satışı konusunu, ilk kez 2021 Eylül ayında, müvekkiline açmış olduklarını ve davalı müvekkili ile bu konuda irtibata girerek, ... hisselerini, alıp alamayacağını sorduklarını, müvekkilinin de, uzun yıllardır hekimlik yaptığı hastane hissesini satın almanın, iyi bir ticari karar olacağını düşünerek,

bu teklifi kabul ettiğini, devir sözleşmesinin tarafların iradelerine uygun olarak kurulup, hisse bedeli ödenip, imzaları tahtında da sözleşmedeki imzalar tamamlandıktan sonra, 09/09/2021 tarihinde hisse devrinin onaylanması ve merasimin tamamlanması için şirket yönetim kuruluna devir hususu sunulmuş ve aynı tarihli ve (09.09.2021) kararı ile hisse devri "ticari teamüllere", Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümlerine uygun olarak prosedür tamamlanarak,

hisse devrinin "kesin" olarak gerçekleşmiş olduğunu, davacının, kendi rızasıyla, şirket hissesini satışa çıkarmış olduğunu, hissenin satışa arz edildiği bilgisinin müvekkiline aktarılmış olduğunu, müvekkilinin de yukarıdaki hususları dikkate alarak şirket hissesini "bedeli mukabilinde" satın almaya karar verip, anlaşılan hisse bedelini aracı vasıtası ile hisseyi satan davacıya ödemiş olduğunu, davacının hissesini, davalı müvekkiline anlaşılan bedel üzerinden satmış, parasını almış ve hisse senedi devir işlemi de "yazılı senede/sözleşmeye" bağlanarak,

hisse devri kanuna, usule ve teamüle uygun olarak gerçekleşmiş olduğunu, davacı tarafın açtığı haksız, yersiz ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve tarafları için vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Ticaret sicil kayıtları, pay defteri, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, anonim şirket hisse devir sözleşmesindeki imzanın ve yazının davacıya ait olup olmadığı ve davacının hissesini davalıya satıp satmadığı hususuna ilişkindir.

Mahkememiz 01/03/2023 tarihli duruşmasında hazır bulunan davacının imza ve yazı örneklerinin alındığı görülmüştür.

Davacının emsal imza örnekleri toplanarak, takip konusu hisse devir sözlemesindeki imza ve yazının davacı eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor aldırılmak üzere, davacıya ait mevcut imzalar, takip konusu hisse devir sözleşmesi ve mahkememiz dosyasının Grafoloji bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, aldırılan tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...’na ait yazılar ile Hisse Devir Sözleşme evrakı üzerindeki yazıların

mukayesesinde; ortak harf tersimlerinden.

“O, k, u, d, a, l” harf yapılanmalarında birebir benzerlikler görüldüğü, yine kelime örgülenmeleri içerisinde “ud” ile “la” harf bağlantıları ile kelime arası mesafe oranlarında kuvvetli benzerlikler görüldüğünün tespit edildiği, inceleme konusunu oluşturan, “Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi” üzerinde devir eden ... ismi altına atılı “imza” ile “okudum anladım” ibareli yazılarla davacı ...’nun istiktap tutanağında ve mukayese evraklar üzerinde bulunan imza ve yazılarının mukayesesinde.

Senetteki imzayla ...’nun dosyadaki mevcut mukayese imzalarının aynı elin ürünü olduğunu belirtir yeterlilikte tam bir uyarlılık tespit edilememiş ise de. Senetteki yazılarla ...’nun dosyadaki mevcut mukayese yazılarının.

İstifleme, meyil, istikamet, harf yapılanmaları, kelime örgülenmeleri, kelime arası mesafe oranları, kişisel alışkanlıklar gibi özellikler bakımından benzer/aynı YAPI ve görünümde oldukları, başka bir ifadeyle anılan sözleşme üzerinde ... ismi altında yazan “okudum anladım” yazılarının ... tarafından yazıldığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı tarafından ibraz edilen Anonim Şirket Hisse Devir Sözleşmesi üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde Devir eden İbrahim Halil Değirmencioğlu ismi altındaki "okudum anladım" yazısının davacı eli ürünü olduğu ancak imzanın davacı eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır.

Anonim şirket hisse devir sözleşmesinin, yazılı şekilde ve devir edenle devir alanın imzalarıyla yapılması ve şirket pay defterine kaydı için şirkete ibraz edilmesi gerekmektedir.

İbraz edilen Anonim Şirket Hisse Devir Sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı bilirkişi raporuyla anlaşılmıştır. Sözleşme altındaki "okudum anladım" yazısının hüküm ifade edebilmesi için devreden davacı tarafından imzalanması gerekmektedir. "Okudun anladım" yazısı davacıya ait olsa bile sözleşme davacı tarafından imzalanmadığı için bu yazı tek başına hukuken sonuç doğurmaz.

Bu nedenle davacı tarafından yapılmış bir hisse devrinden sözedilemeyeceği için davanın kabulüne ve davalı adına kaydedilen %7 oranındaki hissenin davacıya iadesine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 1.500,00 TL bilirkişi gideri, · 747,80 TL tebligat posta gideri · 2.247,80 TL toplam gider