Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/550 K.2024/1002

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapılmış olup, anılan takibe itiraz edilmesi üzerine müvekkil şirket tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu olumlu sonuçlanamadığını, davalı aleyhine, davalının imzasını ikrar ettiği, herhangi bir imza inkarında bulunmadığı 28.07.2015 keşide tarihli ve 30.06.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017, 28.02.2017 ve 30.03.2017 tarihli bonolar olduğunun görüleceğini, ancak bonoların vade tarihi üzerinden 3 sene geçtiği için, söz konusu senetlere dayalı olarak ilamsız takip yapıldığını,

takibe dayanak belgeler üzerindeki imzaya itiraz edilmediği gibi, söz konusu belgeler, İİK m. 68 anlamında imzası ikrar edilmiş ve borç ikrarını da içeren belgeler olduğunu, hal böyleyken, davalı yanın, kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın şimdilik 10.000 TL üzerinden iptali ile müvekkil lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı hakkında 16/04/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 03/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 06/05/2021 tarihinde borca itiraz etmiştir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin 11/07/2023 tarihli raporunda özetle:Dava Dosyası ve Davacı Ticari Defterleri Üzerinde Yapılan İncelemeler Sonucunda; davacı ...

Otomotiv Petrol Ürünleri ve Pazarlama Ltd. Şti. firması tarafından sunulmuş olan 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu tespit edildiği, davacı ... Otomotiv Petrol Ürünleri ve Pazarlama Ltd.

Şti. firmasının ticari defter kayıtlarının cari bazlı değil ana hesap bazlı hesaplar olarak takip edildiği, bu durumda davalı ... ile davacı arasında bir ticari borç/alacak hareketine ilişkin herhangi tespit yapılamadığı, davacı ... Otomotiv Petrol Ürünleri ve Pazarlama Ltd.

Şti. firmasına ait ticari defter kayıtlarında bu sefer davaya konu senetlerin tutar olarak giriş ve çıkışına ilişkin kayıtlar incelenmiş ise de söz konusu tutarlarda defter kayıtlarında söz konusu senetler ile ilgili herhangi bir kayıt olmadığının tespit edildiği hususu bildirilmiştir. Davacı vekili 06/06/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;davacı tarafça bono bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.''...Zamanaşımına uğrayan bono hakkında açıklama yapmak gerekirse; bonoya ilişkin zamanaşımı süresinin geçmesi ile birlikte bonoya dayalı talep hakkı kendiliğinden sona ermemektedir (... ...: Kıymetli Evrak Hukuku, ..., ..., s. ...; ..., ....

Kıymetli Evrak Hukuku Genel Esaslar Kambiyo Senetleri, ... 2019, s. 264). Bu itibarla hamil, bonoya ilişkin zamanaşımı süresinin geçmesi hâlinde dahi bonoya dayanarak borçluya karşı takip yapabilir veya genel mahkemelerde alacak davası açabilir. Ancak borçlunun zamanaşımı def’înde bulunması hâlinde, alacaklı kambiyo hukukundan kaynaklanan haklarını yitirecektir.

Bu durum, bonoya ilişkin zamanaşımı süresinin geçmesi ile değil, borçlunun zamanaşımı def’înde bulunması ile ortaya çıkmaktadır. Borçlu süresi içinde zamanaşımı def’înde bulunmazsa söz konusu bono, hamile zamanaşımına uğramamış bir bononun sağladığı tüm imkânları sağlayacaktır.Zamanaşımına uğrayan bir bono kambiyo senedi vasfını kaybettiği için kambiyo hukukunun tanıdığı özel imkânlardan yararlanamayacak ve hatta adi senede dahi dönüşemeyecektir.

Zira zamanaşımına uğrayan bono fiziki olarak ortada olsa bile maddi hukuk anlamında artık hiçbir şey ifade etmemekte sadece ispat hukuku alanında delil başlangıcı olarak kabul edilmektedir (Öztan, s. 878.

Kendigelen/Kırca, s. 264).Bu itibarla zamanaşımına uğrayan bono adi senede dönüşmeyeceği için, alacağın ispatı açısından tek başına yeterli olmayacak, bununla birlikte sadece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 202. maddesi kapsamında bir (yazılı) delil başlangıcı olarak kullanılabilecektir.Nitekim aynı ilkelere ...

Kurulunun 25.03.2021 tarihli ve 2017/() - E., 2021/ K. sayılı kararında da değinilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 202/2. maddesine göre, iddia konusu hukukî işlemin tamamen ispatına yeterli olmamakla birlikte, söz konusu hukukî işlemi muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş belge, delil başlangıcı sayılır. Zamanaşımına uğrayan bono, delil başlangıcında bulunması gereken tüm unsurları taşımaktadır.

Bu nedenle zamanaşımı nedeniyle kambiyo vasfını kaybeden bonoya dayanma imkânı olmayan hamil, temel ilişkiye dayanarak açılan davalarda, zamanaşımına uğrayan bonodan delil başlangıcı olarak yararlanabilir ve senetle ispatı gereken bir hukukî işlem hakkında iddiasını tanık dinleterek veya başka delillerle ispat etme imkânına sahip olur ( İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 25.12.2019 tarihli ve 2019/ E., 2019/ K. sayılı kararı)...'' ( ...

Kurulu'nun 23.11.2021 tarih ve 2017/()- Esas 2021/ Karar sayılı İlamı) ... İcra Dairesi'nin 2021/...

Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davalı borçlunun, icra dosyasında ödeme emrine karşı itiraz dilekçesinde; "var olduğu iddia edilen borca, faize, sair tüm fer'ilere açıkça ve süresinde itiraz ediyorum, zamanaşımı itirazında bulunmakla, tarafıma başvuru hakkı bulunmayan borca itiraz ediyorum'' şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.Kural olarak borçlunun itirazın iptali davasında vereceği cevap dilekçesinde ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Kanun hilafı emretmedikçe iki tarafın her biri iddiasını ispata mecburdur. Olayımızda ispat yükü borç ilişkisini reddetmeyen ancak tarafına başvuru hakkı bulunmadığını iddia eden davalı borçlu tarafa düşmektedir. HMK’nın ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Borçlu davalı, davaya/icra takibine konu borcun ödendiği hususunu yazılı bir delille ispat edemediğinden, ayrıca bonolarda yer alan imzalara da itiraz edilmediği hususu dikkate alınarak, davanın kabulü ile; davalının ... İcra Dairesi’nin 2021/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 100.619,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.