Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/551 K.2024/612

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/630 Esas

KARAR NO : 2024/639

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )

DAVA TARİHİ : 23/09/2022

KARAR TARİHİ : 11/11/2024

YAZIM TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. 02.08.2013 tarihinde .... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç içerisinde yolcu olan müvekkilin ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı ölümlü-yaralanmalı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, olayla ilgili ...... sayılı dosyanın mevcut olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş.

Tarafından ZMMS ile sigortalandığını, zararın karşılanması için davalı şirkete başvuru ve ihtarda bulunulduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak kaydıyla-şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararından kaynaklı tazminatının kaza tarihi olan 07/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesini duruşmalarda tekrar etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili 04/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; davanın 02.08.2013 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete... nolu poliçe ile ZMMS ile sigortalandığını, poliçeye göre teminat limitinin sakatlanma kişi başı 250.000,00 TL sınırlı olduğunu, gerçek kusur, gelir ve uzuv kaybına göre tazminat meblağının belirleneceğini, zamanaşımının dolduğunu, davacı tarafın trafikte iken emniyet kemeri takmayarak zararı artırıcı davranışını nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

Taraflara iddia ve savunmalarını ispat bakımından delil ibraz imkanı tanınmış, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, gerekli bilirkişi incelemesi yapılarak rapor aldırılmıştır. -Araç ile ilgili sigorta poliçesi ve ruhsat örneğini de içeren hasar dosyası, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Kaza tutanağı ve ekleri, -Davacının tedavi gördüğü hastane kayıtları, ... kayıtları, -Ceza dosyası içeriği, aldırılan kusur raporu, -Bilirkişi kusur, maluliyet ve tazminat raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya sigortalı olup davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 02/08/2013 tarihinde karıştıkları ve davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle davacıda oluştuğu ileri sürülen sürekli iş göremezlik alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

02/08/2013 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ..... istikametine ilerlediği ... kavşağına geldiğinde, sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ..... cadde üzerinde ..... istikametine seyir halindeyken ... ışıklı kavşağına geldiğinde araçların çarpışması sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, bu esnada davacının ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu,

Olay nedeniyle ceza dosyası kapsamında aldırılan 26/05/2015 tarihli ATK kusur raporu ve .... Mahkemesince bilirkişi ...'dan alınan kusur raporlarında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, diğer sürücü ...'in kusurunun olmadığının bildirildiği, mahkememizce bilirkişi ...'e yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan 05/01/2023 tarihli raporun da aynı nitelikte olduğu ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen olay sebebiyle %100 kusurlu, diğer araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacının, dava konusu kaza nedeniyle tedavi gördüğü tüm hastanelerden ayrı ayrı muayene, tedavi, tıbbi tahlil ve tetkik raporları celp edilerek dosya bir bütün halde .... gönderilerek Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı Tespit İşleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde davacıda meydana gelen maluliyet durumunun tespiti istenilmiş, 27/06/2024 tarihli heyet raporuna göre, davacının anılan yönetmelik hükümlerine göre vücut genel çalışma gücünde %18 oranında kayıp yaşadığı, 6 ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı, 2 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Bu aşamadan sonra dosya bir bütün halde aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması istenilmiş, aldırılan gerekçeli ve denetime elverişli 04/09/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacı ...'ın işlemiş dönem ve işleyecek dönem toplam zararının 973.868,18 TL olduğunun tespit edildiği, ancak davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı araç için düzenlediği sigorta poliçesinin kaza tarihindeki konuya ilişkin teminat limitinin 250.000,00 TL olduğunun bildirildiği tespit edilmiştir. Belirsiz alacak davası olarak açılan davada, davacı vekili 13/09/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım işlemi yapmış, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya kazandırılan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı ya da sigortalının sorumluluğunu üstlendiği sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile neden olduğu ve trafik sigortası poliçesi kapsamında kalan 3. kişilere ait bedensel zararlar, bakıcı giderleri ile bu kişilerin araçlarında oluşan zararları poliçe limiti ile sınırlı olacak şekilde ödemeyi üstlenmektedir.

Davalı tarafça davacının emniyet kemeri takmayarak zararın artmasına neden olduğu ileri sürülmüş ise de, bu durumun varlığının davalı tarafından kanıtlanması gerekli olup, davalı bu kanıtlama yükümlülüğünü yerine getiremediği gibi kaza tutanağı içerisinde ve suç soruşturma dosyasında da davacının emniyet kemeri kullanmaksızın yolculuk yaptığına ilişkin delile ulaşılamadığı için tazminattan bu nedenle indirim yapılamayacağı kabul edilmiştir.

Bu minvalde, 02/08/2013 günü davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sebebiyle ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...'nin yaralanması nedeniyle ..... aldırılan maluliyet raporuna göre %18 oranında sürekli malul kaldığı, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, buna göre davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle toplam zararının 973.868,18 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu poliçe nedeniyle davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik tazminatından kaza tarihi itibariyle 250.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı şekilde sorumlu olduğu, sigortalı aracın hususi nitelikli olarak kayıtlı olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim .... · e-imzalıdır.