Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/829 K.2023/1388

: 2- : 3- : 4- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

:3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/09/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2023/... E. SAYILI DOSYASINDA

DAVACI

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

:3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/05/2023

KARAR TARİHİ : 27/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

DAVA

Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. 01/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'ın, davalılardan ...'ın maliki olduğu davalı şirkete sigortalı bulunan diğer davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı motorsikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, tedavi masraflarının müvekkilleri tarafından karşılandığını belirterek,

fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 4.000,00 TL tedavi gideri, 4.000,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 150.000,00 TL, davacılar ...,... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili 11/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile ; destekten yoksun kalma tazminatını 51.815,66 TL arttırarak talebini 52.815,66- TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, kusurun davalı ...'a atfedildiğini, kusur oranının tayin edilmediğini, tedavi giderlerini ödeme yükümlülüğünün ...'ya ait olduğundan ... 'ye dava açılması gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı bulunan davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar adına usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir, katılmış olduğu oturumlardaki beyanlarında; açılan davayı kabul etmediklerini, ölümle kaza arasında illiyet bağının araştırılmasını talep ettiklerini, tedbirsizlik ve dikkatsizlik suçundan açılan kamu davası nedeniyle haklarında HAGB verildiğini, ölenin asli kusurlu olduğunu, tanıkların ceza dosyasında dinlendiğinden tanıkların ifadelerinin eldeki dosyada okunması ile yetinilmesine bir itirazlarının olmadığını belirtmişlerdir.

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2023/... E. SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili 05/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: dava konusu trafik kazası, davacı müvekkilinin miras bırakanı ...'ın, 01.02.2018 günü saat 20.00 sularında ... isimli işyerinin önünde davalılardan ...’ın maliki olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olan ve davalı ...’ın sevk ve idaresinde sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motorsikletin çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, beyin kanaması nedeniyle hastaneye kaldırıldığını ve 12.05.2018 tarihinde hastanede vefat ettiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü tamamen kusurlu olduğunu, davacı müvekkillerinin miras bırakanına atfedilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, davalı sürücünün kullanmakta olduğu motorsikletinin arka kısmında kız arkadaşı olmakla birlikte yolun ortasından ve çok süratli olarak seyir halinde iken çarpmanın gerçekleştiğini, dava konusu trafik kazasının,

davacı müvekkilinin murisi kaza mahallinde aracını yolun sağına park ettikten sonra yolun karşısına geçmeye çalışırken ve geçişinin çoğunu yaptığı esnada meydana geldiğini, davalı sürücünün davacı müvekkilinin murisi gördüğü anda kazayı önlemeye çalışmadığı ve ona çarpmamak için kaçmadığının anlaşıldığını, davalı sürücünün olay tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olması nedeniyle ehliyetinin olmadığını, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı motorsiklet, davalı ...

Sigorta A.Ş.’ne 23.05.2017 tarihli numaralı poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı müvekkilin murisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018 / Soruşturma Nolu dosya ile tahkikat yapılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve davalı sürücü kusurlu bulunduğundan dolayı da iddianame düzenlenerek ...

3. Çocuk Mahkemesinin 2018 / E. sayılı kamu davası açılmış ve davalı sürücünün müsnet suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilmiş olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminatların tazmini için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemsinin 2018 / E. sayılı dava dosyası açılmış olduğunu, yapılan yargılama sonucunda verilen 28.10.2020 tarih ve 2020 / K. sayılı ilamına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna müracaat edilmiş olduğunu, istinaf incelemesi ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2021 / E., 09.06.2022 tarih ve 2022 / 1020 K. sayılı ilamı ile karar verilmiş ve neticede TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant tekniği uygulanarak yeniden destek tazminatının hesaplanması için aktüerya bilirkişisinden rapor alınması gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiş olduğunu, İstinaf Mahkemesinin ortadan kaldırma kararı uyarınca dava dosyası 2022 / ...

E. sırasına kaydı yapılarak aktüerya bilirkişisinden 20.02.2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuş ve sonuç itibariyle davacı müvekkilin destek tazminatı miktarı 31.12.2023 tarihi itibariyle 168.423,60 TL. olacağı tespit edilmiş olduğunu, ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018 / E., 28.10.2020 tarih ve 2020 / K. sayılı ilamında 46.576,90.-TL. destekten yoksun kalma (maddi) tazminatına hükmedildiğinden dolayı bilirkişi tarafından 31.12.2023 tarihi itibariyle hesap edilen 168.423,60.-TL.'nin farkı için işbu birleştirme talepli ek dava açılması zarureti hasıl olduğunu, işbu tüm sebepler ile davacı müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlarının tazmini için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022 / ...

E. sayılı dava dosyası ile birleştirme talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçeleri, adli tıp raporu, bilirkişi incelemesi,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, tedavi giderlerinin tahsiline yönelik maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu ... adına kayıtlı ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı bulunmaktadır.Mahkememizce maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ...

Bam 13.HD'nin 09/06/2022 tarih, 2021/ E. 2022/ K.sayılı ilamı ile "... Aktüerya bilirkişice kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresinin belirlenmesinde TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak hesaplama yapılmış ise de, ...

Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih- 2019/-2020/ sayılı kararı ile;2918 sayılı KTK'nun 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin ...'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bu nedenle; tazminat hesabında, yeni ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz ile devre başı ödemeli belirli süreli rant formülü uygulaması anılan cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir.

Tazminat hesaplamasının, TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant yöntemi kullanılarak, bilinmeyen devirdeki gelirlerin her yıl için %10 artırılıp, %10 iskonto edilmesi suretiyle, teknik faiz dikkate alınmaksızın,tazminatın, aktüerya bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle hesaplanması gerekecektir. (...

17 HD, 2019/ E- 2021/ K sayılı ilam). ...Somut olayda uzman doktor bilirkişiden rapor alınmamış, aktüerya bilirkişi raporu ile yetinilmiş olup, dava dilekçesinde tedavi gideri olarak solunum cihazı bedelinin talep edildiği göz önüne alınarak, belgelendirilmiş tedavi giderlerinin, yapılan muayene, tetkik ve diğer işlemlerin, yapılış tarihi, sırası ve meydana gelen kazayla illiyet bağının bulunup bulunmadığı yolunda uzman doktor bilirkişiden rapor alınmalıdır.

Davacılar vekilinin bu yoldaki istinaf sebebi yerindedir." gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmış, dosya mahkememiz yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış, ZMMS ve Kasko poliçeleri ile ceza dosyası getirtilerek incelenmiş, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının tespiti, tespit edilen kusur oranına göre,

davacıların uğradıkları maddi zararın miktarının belirlenmesi ve talep olunan tazminatların sigorta poliçesi kapsam ve teminat limiti dahilinde bulunup bulunmadığının tespiti yönünde bilirkişi incelemeleri yaptırılarak konularında uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Sigorta hukuku ve sosyal güvenlik konusunda uzman hesap bilirkişiden oluşan 2 kişilik bilirkişi kurulundan alınan 20/07/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda.

Devre Başı Ödemeli Belirli Süreli Rant tekniği ile yapılan hesaplama sonucunda. Davacı dul eşin destek zararının, müteveffanın müterafik kusuru tenzil edildiğinde, 52.815,66-TL olacağı, söz konusu zararın tazmininden ..., ..., ...

Sigorta A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ancak zarar tutarının şahıs davalılardan kaza tarihi, sigorta şirketinden ise 27/07/2018 temerrüt tarihinden itibaren faizi ile talep edilebileceği, hesaplanan maddi zarar tutarının ZMMS poliçe limitleri dahilinde bulunduğu, Progresif rant tekniği ile yapılan hesaplama sonucunda; davacı dul eşin destek zararının 46.576,90-TL olacağı, söz konusu zararın tazmininden davalı ... ve ...'ın sorumlu olacağı, davacının 4.000,00-TL toplam tedavi harcamasının belgeli tıbbi cihaz bedeli olduğu görüldüğü,

... ...'ın Yönetmelik iptali sonrası almış olduğu ve istikrar kazanan kararları dikkate alındığında, davacının 4.000,00-TL toplam tedavi harcamasının ...'nın sorumluluğunda olacağı sonucuna ulaşıldığının bildirildiği görülmüştür.Dosyadaki bilgi ve belgeler, çocuk mahkemesinde dinlenen tanık beyanları da değerlendirilmek suretiyle meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden adli tıp kurumundan rapor alınmıştır. ...

Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 29/11/2019 tarih ve ...-101.01.02-2019/ sayılı adli tıp raporunda ise; davalı sürücü ...'ın %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu, müteveffa yaya ...'ın %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Talimat yoluyla Karayolları fen heyetinden oluşturulan 3 kişilik bilirkişi kurulundan alınan 05/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda.

01/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda, davacıların murisinin %60 oranında, davalı belgesiz sürücü ...'ın ise %40 oranında kusurlu olduğu, bildirildiği görülmüştür. ... 3.Çocuk Mahkemesi dosyasında bulunan davacıların murisinin otopsi raporu da eklenmek suretiyle dosya ... Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, meydana gelen trafik kazası ile davacıların murisinin vefatı arasında illiyet bağı olup olmadığı hususunda rapor aldırılmıştır.

... Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 20/05/2019 tarih ve ...-101.01.02-2019/ sayılı raporunda. 01/02/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrası hastaneye kaldırıldığı, takip ve tedavisi devam ederken 12/05/2018 tarihinde hastanede öldüğü bildirilen ... doğumlu ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bulunan veriler birlikte değerlendirildiğinde.

Tıbbi belgelerinde zehirlenme bulgusu tanımlanmadığına göre; kişinin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delilleri bulunmadığı, adli dosyada kayıtlı bilgilerde kişinin 01/02/2018 tarihinde araç dışı trafik kazası nedeniyle kaldırıldığı hastanede yapılan muayene ve tetkikleri sonrası(beyin kanaması saptandığı) hastaneye yatırıldığı, ameliyata alındığı, ameliyat sonrası yoğun bakımda takip ve tedavisine devam edildiği, takip ve tedavisi devam ederken 12/05/2018 tarihinde hastanede öldüğü, ölü muayenesinde sırt bölgesinde ve sol omuz arkasında bası yaraları izlendiği, olayın oluş şekli, ölümün meydana geliş şekli birlikte değerlendirildiğinde;

kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin 01/02/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.Alınan bilirkişi kurulu raporları ile adli tıp raporları kapsam ve nitelikleri itibariyle hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Bilirkişi raporundan trafik kazasıyla davacıların murisinin ölüm arasında illiyet bağı olduğu ve ölümün trafik kazası nedeniyle meydana geldiği anlaşılmıştır.Mahkememizce dosyanın doktor bilirkişiye tevdi ile dava dilekçesinde tedavi gideri olarak solunum cihazı bedelinin talep edildiği göz önüne alınarak, belgelendirilmiş tedavi giderlerinin yapılan muayene tetkik ve diğer işlemlerin, yapılış tarihi, sırasıyla meydana gelen kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 26/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda.

Dava dilekçesinde bedeli tedavi gideri olarak talep edilen solunum cihazının kullanılması ihtiyacının meydana gelen kaza ile illiyet bağının bulunduğu, solunum cihazının müteveffaya hastane hekimleri tarafından reçete/rapor edildiği, bu cihazın ve birlikte kullanılan malzemelerinin ücretinin bir kısmının Sağlıkta Uygulama Tebliği çerçevesinde ... tarafından ödendiği ancak bu meblağın üstündeki tutarın hastadan alınmasının mevzuata uygun olduğu,

... tarafından hastaya sağlanan solunum cihazının “işi bittiğinde Kurumca iade alınan tıbbi malzemeler” kapsamında olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden Bam kararı doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 21/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda.

28/10/2020 tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda; davacı dul eşin destek zararının 56.633.93 TL olacağı, 31/12/2023 tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda. Davacı dul eşin destek zararının 168.423,60 TL olacağının hesaplandığı, kök raporda.

"Davacının 4.000 TL toplam tedavi harcamasının belgeli tıbbi cihaz bedeli olduğunun görüldüğü ...'ın yönetmelik iptali sonrası almış olduğu ve istikrar kazanan kararları dikkate alındığında, davacının 4.000 TL toplam tedavi harcamasının ...'nın sorumluluğunda olacağı sonucuna ulaşıldığı" görüşünün belirtildiği, Adli Tıp Uzmanı İşyeri Hekimi İş Sağlığı Bilirkişisi Uzm.

Dr. ...'in "Dava dilekçesinde belgeli tedavi gideri olarak talep edilen solunun cihazının kullanılması ihtiyacının, meydana gelen kaza ile illiyet bağının bulunduğu" görüşüne katılınmakta olduğu ancak sayın bilirkişinin.

"2. solunum cihazının müteveffaya hastane hekimleri tarafından reçete/rapor edildiği, bu cihazın ve birlikte kullanılan malzemelerin ücretinin bir kısmını Sağlıkta Uygulama Tebliği çerçevesinde ... tarafından ödendiği ancak bu meblağın üstündeki tutarın hastadan alınmasının mevzuata uygun olduğu, ... tarafından hastaya sağlanan solunum cihazının "İşi bittiğinde kurumca iade alınan tıbbi malzemeler" kapsamında olduğu" görüşüne ise yasa ve ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. HD'nin 2021/ esas 2022/ karar sayılı 09/06/2020 tarihli kararına uyarlılığının bulunmadığının düşünüldüğü takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizin 2023/... E. Sayılı dosyasında birleştirme kararı verilerek dosyanın mahkememiz dosyasının içerisine alınmış olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan delillere, alınan tüm bilirkişi kurulu raporları ile adli tıp raporları ile tüm dosya kapsamına göre; ... günü saat 20.00 sıralarında, davalı belgesiz sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı diğer davalı ...'a ait ve davalı şirkete sigortalı motosiklet ile ... ili, ... ilçesi ...

Caddesini takiben ... yönüne seyirle ... önüne geldiğinde, yolun sağından soluna geçiş yapan davacılar murisi ...'a çarpması sonucu, davacıların murisinin vefat ettiği, kazanın meydana gelişinde murisin %60 oranında kusurlu bulunduğu bilirkişi raporlarından anlaşılmıştır.Değişen asgari ücret doğrultusunda aktüreya bilirkişiden aldırılan 26/09/2023 tarihli raporunda.

BAM kararı doğrultusunda TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant yöntemi kullanılarak, bilinmeyen devirdeki gelirlerin ner yıl için %10 arttırılıp,%10 iskonto edilmesi suretiyle ,teknik faiz dikkate alınmaksızın yapılan hesaplama sonucunda , davacı dul eşin destek zararının 203.971,25 TL olduğu, söz konusu zararın tazmininden davalıların sorumlu olacağı, yapılan tedavi harcamasının 4.000,00-TL olup, bu tedavi harcamasının belgeli tıbbi cihaz bedeli olduğu,

... ...'ın Yönetmelik iptali sonrası almış olduğu ve istikrar kazanan kararları dikkate alındığında, davacının 4.000,00-TL toplam tedavi harcamasının ...'nın sorumluluğunda olacağından bu miktardan davalıların sorumlu olmayacakları kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı ...'nın hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı miktarının 203.971.25 TL olduğu, davacı asıl dava da 46.576,90- TL, birleştirilen dosyada 121.846,70 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğinden davacının talepleri doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminatı kabülüne karar verilmiş olup, bu tazminattan ... plakalı aracın ZMMS poliçe limitleri dahilinde olup, davalı sürücü ... haksız fiili nedeniyle, davalı ... araç maliki işleten sıfatıyla ve davalı sigorta şirketi ise poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere meydana gelen zarardan sorumludur.

Davacının tedavi cihaz bedeli olarak talep ettiği 4000,00 TL, cihaz bedeli faturalı olup, belgelendirilmiş harcama olduğundan ... sorumlu olup, davalılar sorumlu tutulamazlar. Manevi tazminat ise,meydana gelen olay nedeniyle duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesine yöneliktir.Bir teselli ve avunma tatmin aracı yaratmaktan ibarettir.

Tazminatın takdirinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü , tazminatın tatmin duygusu oluşturacak durumda olması, olayın oluş şekli ve kazada tarafların kusur oranları göz önünde bulundurulmalıdır.

Davacıların, ölenin eşi ve coçukları olduğu,bu süreçte duyulan elem ve ıstırap, kazanın meydana gelişinde murisin %60 oranında kusurunun bulunması ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek, takdiren davacı eş ... için 16.000,00-TL, çocuklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 9.000,00 olmak üzere toplam 43.000,00-TL manevi tazminat uygun görülmüştür.

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.