Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1021 K.2024/620

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkil Şirket ile 09.10.2020 tarihli davalı/borçlu tarafından oluşturulan -atmaca ısı kalkanı kalıp yapımı ve ktj ısı kalkanı kalıp yapımına ilişkin- fiyat teklifi doğrultusunda mal ve hizmet alım-satımına ilişkin anlaşma sağlandığını, davaya konu Fiyat Teklif Formunda atmaca ısı kalkanı kalıp yapımı ve ktj ısı kalkanı kalıp yapımına ilişkin fiyat, her iki ürün için ayrı ayrı 12.850,00 Euro olarak belirlendiğini, ayrıca ilgili ürünlerin ödemesinin;

%50 ön ödeme, %40 teslimde ve kalan bakiyenin faturaya müteakip 30 gün içerisinde yapılacağı hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından her iki ürün için ön ödeme bedeli olarak 30.12.2020 tarihinde 6.453,50-Euro ve 15.01.2021 tarihinde 6.453,50-Euro olmak üzere toplamda 12.907,00-Euro davalı/borçlu şirket hesaplarına aktarıldığını, taraflar arasında kararlaştırılan ön ödeme bedelinin müvekkili tarafından ödenmiş olmasına karşın söz konusu mal ve hizmetin teslimi gerçekleştirilmediğini,

söz konusu borcun ödenmesi hususunda şifahen gerçekleştirilen görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine müvekkil şirket tarafından 11.907,00 EURO (Faiz ve masraflar hariç) tutarındaki haklı alacağın tahsili zımnında ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazına müvekkili şirket itiraz etmemiş ve dosya yetkili ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı dosyası ile yeni esas aldığını, davalı borçlu taraf mezkur icra takibi kapsamında kendisine tebliğ edilen ödeme emrine, borca ve faize itiraz ettiğini, davanın kabulüne ve ... 18. İcra Müdürlüğü 2022/ ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine dava konusu tutarın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 11.907,00 EURO toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce, ... ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, SMMM bilirkişisi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 20.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defterlerinin tasdiki mecburi defterler olup süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, kayıtların düzenli ve yasalara uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, takip tarihi olan 19.10.2022 itibariyle davalı taraftan 12.907,00 EURO alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 05.03.2024 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 12.907,00 EURO alacaklı olduğu anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen üzerinden devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 43.508,17-TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır