Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1038 K.2024/873

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine ...

5. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas numaralı dosyası ile Örnek No 10 olarak Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, müvekkili işbu icra dosyasından adına kayıtlı banka hesaplarına ihtiyati haciz konulması ile haricen haberdar olduğunu, müvekkili, banka hesaplarına ihtiyati haciz konulması sonucu mezkur hesaplarına ulaşamamasından mütevellit gerek ticari yaşamında gerekse özel yaşamında zorluk yaşamakta olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin, böyle bir borcu bulunmamasına rağmen, icra tehdidi altında 65.3240,00TL ödeme yapmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kambiyo takibinin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 65.324TL'nin ödeme tarihi olan 08/09/2023 Tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davaya dayanak olarak sunulu bono, yine davaya dayanak olarak sunulu sözleşme üzerinde de ilgili bononun teminat senedi olduğu anlaşılamamakta olduğunu, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu borç kayıtsız şartsız davacı tarafından da ödenmiş olduğunu, bu nedenle, davacının hukuki yararı bulunmaması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini,

davaya konu icra dosyası dayanak bononun kira teminatı olduğu davacı tarafça dile getirilmesi nedeniyle kira ilişkisinden kaynaklı tüm davalarda görevli ve yetkili mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olması nedeniyle, sayın mahkemece işin esasına girilmeden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacının haksız ve kötü niyetli davası nedeniyle asıl alacağın %20' si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... sayılı dosyası, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... d.iş sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen, ilgili icra dosyasına konu senet bedelinin cebri icra tehdidi altında ödenildiği iddiasında dayalı alacak davasına ilişkindir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı tarafça davacı aleyhine 70.000,00 TL miktarlı 18/08/2022 tanzim tarihli 30/03/2023 vade tarihli senede istinaden başlatılan icra takibine dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.Davacı tarafın iddiasının, işbu senedin taraflarca akdedilen konut kira sözleşmesine istinaden eşya teminatı olarak tanzim edildiği hususundadır.

Dava dışı diğer müşterek kiracı ... tarafından Mahkememiz dosyası davalısı ... aleyhine aynı senede ve aynı takibe istinaden ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı, ...

12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı kararında senedin kira sözleşmesine istinaden eşya teminatı olarak verildiği kanaatine varıldığı, ayrıca taraflar arasında Konut Kira Sözleşmesi de tanzim edildiği hususu gözetilerek, uyuşmazlığın konut kiralama sözleşmesine dayalı olduğu kanaatine varılarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle mahkememizin görevsizliğine, ...

Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.